ОС - заместник-председател
Съдебен състав – Общ съд – Заместник-председател
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2026 г.
Спазено ли е задължението на Комисията да мотивира решението за отнемане на разрешението за употреба на лекарствения продукт?
Допустимо ли е Комисията да отнеме разрешението за употреба на лекарствен продукт въз основа на същото правно основание, което се прилага при издаването на разрешението?
Нарушени ли са принципите на правна сигурност, защита на оправданите правни очаквания, пропорционалност и защита на собствеността при отнемането на разрешението за употреба?
Нарушено ли е правото на изслушване на Polpharma и съществува ли задължение за искане на ново становище от Комитета за лекарствени продукти за хуманна употреба преди отнемането на разрешението?
Извършила ли е Комисията злоупотреба с право при изпълнението на задължението си да отнеме разрешението за употреба в изпълнение на решение на Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2026 г.
Допуснато ли е нарушение на членове 5, 13, 14(11) и 81 от Регламент (ЕО) № 726/2004 при отнемането на разрешението за употреба на Dimethyl Fumarate Mylan?
Използвани ли са правомощията на Комисията с цел, различна от тази, за която са предоставени, при приемането на оспореното решение?
Правилно ли е тълкуван обхватът на решение на Съда от 16 март 2023 г., Commission and Others v Pharmaceutical Works Polpharma (C‑438/21 P до C‑440/21 P), при приемането на оспореното решение?
Дали Комисията е основала оспореното решение на неточни или остарели научни факти?
Явява ли се незаконосъобразно разрешението за употреба на Tecfidera, предоставено с изпълнителното решение от 30 януари 2014 г., и следва ли то да бъде обявено за неприложимо?
Спазени ли са основните процесуални изисквания и правата на жалбоподателя, включително правото да бъде изслушан и правото на добра администрация, при процедурата по приемане на оспореното решение?
Нарушен ли е принципът на правната сигурност с отнемането на разрешението за употреба на Dimethyl Fumarate Mylan?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания на жалбоподателя с приемането на оспореното решение?
Нарушени ли са правото на собственост на жалбоподателя и принципът на пропорционалност чрез отнемането на разрешението за употреба на Dimethyl Fumarate Mylan?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2026 г.
Допустимо ли е Комисията да отмени разрешението за употреба на лекарствен продукт въз основа на членове 5, 13, 14(11) и 81 от Регламент № 726/2004, когато не са налице основания, свързани с общественото здраве?
Използвала ли е Комисията правомощията си с цел, различна от тази, за която са предоставени, при приемането на обжалваното решение?
Правилно ли е Комисията да тълкува обхвата на решение на Съда от 16 март 2023 г. (Commission and Others v Pharmaceutical Works Polpharma) като основание за отмяна на разрешението за употреба?
Допуснала ли е Комисията явна грешка, като е основала обжалваното решение на неточни или остарели научни факти?
Законно ли е разрешението за употреба на Tecfidera, предоставено с решение на Комисията от 30 януари 2014 г., и може ли това решение да бъде обявено за неприложимо по отношение на жалбоподателя?
Спазени ли са основните процесуални изисквания и основните права на жалбоподателя, включително правото да бъде изслушан и правото на добра администрация, при приемането на обжалваното решение?
Спазен ли е принципът на правната сигурност при отмяната на разрешението за употреба на жалбоподателя?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания на жалбоподателя с обжалваното решение?
Нарушени ли са правото на собственост на жалбоподателя и принципът на пропорционалност чрез отмяната на разрешението за употреба на лекарствения продукт Dimethyl Fumarate Mylan?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2026 г.
Нарушени ли са критериите за класифициране на DAPD като вещество, токсично за репродукцията от категория 1B, поради липса на достатъчно доказателства, неотчитане на всички релевантни обстоятелства, неизползване на подхода read-across и неправилно прилагане на релевантните разпоредби на Регламент № 1272/2008?
Допуснати ли са явни грешки в преценката при класифицирането на DAPD като вещество, токсично за репродукцията от категория 1B, включително във връзка с относимостта на вредните ефекти за хората, обратимостта на наблюдаваните ефекти и принципа на равно третиране?
Спазени ли са принципът на пропорционалност, правото на защита и принципът на добра администрация при приемането на обжалвания регламент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2026 г.
Какви са кумулативните условия за предоставяне на обезпечителни мерки и при какви обстоятелства те могат да бъдат смекчени поради спецификите на съответния пазар или характера на административния акт?
Какви доказателства следва да представи жалбоподателят, за да установи наличието на сериозни и непоправими вреди, обосноваващи неотложност при искане за обезпечителни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2026 г.
При какви условия се допуска издаването на предбеждни мерки по отношение на действия на институции на Европейския съюз и как се разпределя доказателствената тежест относно настъпването на сериозна и непоправима вреда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2026 г.
Процесуални последици от оттеглянето на жалбата преди връчването ѝ на ответника и разпределение на съдебните разноски.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2026 г.
Налице ли е основание за присъждане на разноски при оттегляне на искане за определяне на разноски преди връчването му на другата страна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2026 г.
Какви са процесуалните изисквания за допустимост на искане за обезпечителни мерки по член 278 и 279 ДФЕС във връзка с член 156 от Процедурния правилник на Общия съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Установени ли са кумулативните условия за предоставяне на временни мерки, по-специално наличието на неотложност, обосноваваща спиране на изпълнението на оспорения акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.