3.10.02.01 - Изключване на фактическите въпроси

Собствени ресурси | Финансови разпоредби

Дело C-*/: *************, Определение от ..2010 г.

Правилен ли е подходът при установяване на тежестта на доказване относно условията за невземане предвид на вносните мита по член 220, параграф 2, буква б) от Регламент № 2913/92?
Обхваща ли клаузата за справедливост по член 239 от Митническия кодекс случаи, при които митническите органи са издали удостоверения въз основа на неточни декларации на износителя, без да са задължени да проверяват тяхната действителност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - пети състав

Trstenjak

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Нидерландски

Дело C-*/: *************, Определение от ..2010 г.

Компетентен ли е Общият съд да взема предвид обстоятелства, възникнали след постановяване на решението на апелативния състав на СХВП, при контрол за законосъобразност?
Допустимо ли е в касационното производство да се оспорва преценката на фактите и доказателствата, направена от Общия съд?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - пети състав

Cruz Villalon

Общ съд, ОС - Състав по жалбите

Немски

Дело T-*/: *************, Определение от ..2010 г.

Няма информация

Правилно ли е първоинстанционният съд да разглежда по същество акта, срещу който е подадена жалба, вместо самото решение за отхвърляне на жалбата, особено при просрочено произнасяне?
Може ли просроченото съобщаване на решение върху жалба или други процесуални нарушения от страна на администрацията да водят до автоматична незаконосъобразност или отмяна на това решение и/или на оспорвания административен акт?
Допустимо ли е да се обжалва точковият капитал на служител за предходни периоди при определяне на точки за повишение, когато не е спазен срокът за обжалване на предходните решения?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд

Жалби на длъжностни лица, Иск за отговорност, Обжалване

Предстои добавяне

Немски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2010 г.

Картели | Конкуренция

Изопачени ли са доказателствата от страна на Първоинстанционния съд при установяване на нарушението?
Спазени ли са правилата относно доказателствената тежест, презумпцията за невиновност и принципът in dubio pro reo при определяне на участието на Lafarge в нарушението?
Спазено ли е изискването за мотивиране и принципът на равно третиране при разглеждане на доводите на Lafarge в сравнение с Gyproc?
Нарушени ли са принципите на пропорционалност и равно третиране при определяне на основния размер на глобата за Lafarge спрямо останалите предприятия?
Допустимо ли е увеличаването на глобата поради рецидив без изрична правна основа и без ограничение във времето, и може ли да се отчита рецидив, когато първото решение не е окончателно?
Допусната ли е грешка при прилагането на правото относно увеличаването на основния размер на глобата с оглед на възпиращия ефект и на етапа, на който този ефект се отчита при изчисляването на глобата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - втори състав

Съдебни решения

Mazak

Дело C-*/: *************, Определение от ..2010 г.

Няма информация

Съществува ли достатъчно съществено нарушение на правна норма от по-висок ранг, което да обоснове извъндоговорната отговорност на Съюза при неприемане на определени митнически разпоредби?
Какви са изискванията към доказването на вреда, включително задължението на увреденото лице да полага необходимата грижа за ограничаване на вредите?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - осми състав

Иск за отговорност, Обжалване

Sharpston

Гръцки

Дело C-*/: *************, Определение от ..2010 г.

Допустимо ли е предявяване на искания без конкретно правно основание в производството по обжалване?
Подлежи ли на контрол от Съда преценката на фактите и доказателствата, извършена от първоинстанционния съд, и при какви условия?
Какъв е обхватът на задължението за мотивиране на съдебните актове и кога са допустими подразбиращи се мотиви?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - седми състав

Trstenjak

Общ съд, ОС - заместник-председател

Дело T-*/: *************, Определение от ..2010 г.

Няма информация

Какви са изискванията към доказателствата относно финансовото състояние и настъпването на сериозна и непоправима вреда при искане за временна мярка за спиране изпълнението на акт на институция на Европейския съюз?
Възможно ли е допълване на доказателствата за неотложност на по-късен етап в производството, ако те не са били представени при подаване на първоначалната молба?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд

Жалби на длъжностни лица, Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки, Обжалване

Предстои добавяне

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Сортове растения

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2010 г.

Нарушени ли са процесуалните правила при преценката дали предложеният за закрила сорт „SUMCOL 01“ и референтният сорт, предоставен от частната градина на г‑н Van Jaarsveld, са един и същи сорт?
Допуснати ли са грешки при прилагането на правото при определяне на общоизвестността на референтния сорт по смисъла на член 7, параграф 2 от Регламент № 2100/94?
Допустимо ли е използването на научни публикации като доказателство за общоизвестността на сорт по член 7, параграф 2 от Регламент № 2100/94?
Спазени ли са изискванията за участие на представител на Bundessortenamt (г‑жа Heine) в заседанието на отделението по жалбите и необходимо ли е било постановяване на мярка за събиране на доказателства за нейното изслушване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - втори състав

Съдебни решения

Mazak

Околна среда | Сближаване на законодателствата | Селско стопанство и рибарство | Фитосанитарно законодателство

Немски

Дело C-*/: *************, Определение от ..2010 г.

Могат ли физически или юридически лица да обжалват актове на институциите на Съюза, които не ги засягат пряко и лично?
Допустим ли е контролът на Съда върху преценката на фактите, извършена от Общия съд, извън случаите на изопачаване на доказателствата?
Имат ли правно значение критиките срещу мотиви, които не влияят върху крайния резултат на съдебното решение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - втори състав

Trstenjak