всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Дело C-413/08: Lafarge/Комисия, Съдебно решение от 17 юни 2010 г.

съдия докладчик: Арабаджиев

генерален адвокат: Mazak

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********

систематично класифициране: 3 - Съдебни спорове, 3.10 - Жалба, 3.10.02 - Компетентност в производството по обжалване, 3.10.02.01 - Изключване на фактическите въпроси, 3.10.02.01.01 - Неправилна преценка на фактите и доказателствата, 3.10.02.01.01.01 - Изопачаване на фактите и доказателствата, 3.10.03 - Основания за обжалване, 3.10.03.02 - Въпроси по допустимостта на посочването на съответните основания, 3.10.03.02.04 - Нови основания, 4 - Вътрешна политика на Европейския съюз, 4.08 - Конкуренция, 4.08.03 - Изпълнение на правилата на конкуренция, 4.08.03.02 - Процедура за прилагане от Комисията на правилата на конкуренция, 4.08.03.02.00 - Общи положения, 4.08.03.03 - Глоби, налагани от Комисията, 4.08.03.03.04 - Глоби за нарушение на членове 101 ДФЕС и 102 ДФЕС (членове 81 ЕО и 82 ЕО), 4.08.03.03.04.02 - Основен размер, 4.08.03.03.04.02.02 - Основен размер според насоките от 1998 г., 4.08.03.03.04.02.02.03 - Възпиращо увеличаване, 4.08.03.03.04.03 - Коригиране на основния размер, 4.08.03.03.04.03.02 - Отегчаващи обстоятелства съгласно насоките от 1998 г. и от 2006 г., 4.08.03.03.04.03.02.02 - Повторност на нарушението, 4.08.03.03.05 - Спазване на общите принципи и на основните права, 4.08.03.03.05.03 - Законоустановеност на наказанията, 4.08.03.03.05.06 - Правна сигурност, 4.08.03.03.08 - Съдебен контрол, 4.08.03.03.08.00 - Общи положения, 4.08.03.03.08.02 - Контрол за законосъобразност


Анотация

Въпроси

Изопачени ли са доказателствата от страна на Първоинстанционния съд при установяване на нарушението?

Спазени ли са правилата относно доказателствената тежест, презумпцията за невиновност и принципът in dubio pro reo при определяне на участието на Lafarge в нарушението?

Спазено ли е изискването за мотивиране и принципът на равно третиране при разглеждане на доводите на Lafarge в сравнение с Gyproc?

Нарушени ли са принципите на пропорционалност и равно третиране при определяне на основния размер на глобата за Lafarge спрямо останалите предприятия?

Допустимо ли е увеличаването на глобата поради рецидив без изрична правна основа и без ограничение във времето, и може ли да се отчита рецидив, когато първото решение не е окончателно?

Допусната ли е грешка при прилагането на правото относно увеличаването на основния размер на глобата с оглед на възпиращия ефект и на етапа, на който този ефект се отчита при изчисляването на глобата?

Отговори

Изопачени ли са доказателствата от страна на Първоинстанционния съд при установяване на нарушението? → отхвърлено: Жалбоподателят не е посочил конкретни доказателства, чиято преценка е явно неправилна, а е поискал повторна преценка на фактите, което е недопустимо. Спазени ли са правилата относно доказателствената тежест, презумпцията за невиновност и принципът in dubio ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

За да бъде установено изопачаване на доказателствата, жалбоподателят трябва точно да посочи кои доказателства са изопачени и да докаже грешки в анализа, довели до това. В конкретния случай Lafarge не е идентифицирало конкретни доказателства, чиято преценка е явно неправилна, а е поискало повторна преценка на фактите, което не попада в ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... глобата“

Резюме на решението

1. Обжалване — Правни основания — Неправилна преценка на фактитe — Недопустимост — Контрол на Съда върху преценката на доказателствата — Изключване, освен в случай на изопачаване на доказателствата — Правно основание, изведено от изопачаване на доказателствата

(член 81, параграф 1 ЕО и член 225 ЕО; член 51, първа алинея от Статута на Съда; член 112, параграф 1, първа алинея, буква в) от Процедурния правилник на Съда)

2. Конкуренция — Картели — Съгласувана практика — Доказване на нарушението — Тежест на доказване

(член 81, параграф 1 ЕО)

3. Обжалване — Правни основания — Правно основание, изложено за първи път в производството по обжалване — Недопустимост

4. Конкуренция — Глоби — Размер — Определяне — Критерии — Тежест на нарушението — Отегчаващи обстоятелства — Рецидив — Правно основание

(членове 81 ЕО и 82 ЕО; член 15, параграф 2 от Регламент № 17 на Съвета)

5. Конкуренция — Глоби — Размер — Определяне — Критерии — Тежест на нарушението — Отегчаващи обстоятелства — Рецидив — Понятие

(член 15, параграф 2 от Регламент № 17 на Съвета; Известие 98/C 9/03 на Комисията)

6. Конкуренция — Глоби — Размер — Определяне — Критерии — Тежест на нарушението — Отегчаващи обстоятелства — Рецидив — Понятие — Нарушение, констатирано с решение, което е предмет на съдебен контрол — Включване — Решение, отменено впоследствие — Последици

(членове 233 ЕО и 242 ЕО; член 15, параграф 2 от Регламент № 17 на Съвета; точка 2 от Известие 98/C 9/03 на Комисията

7. Конкуренция — ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Съд, Съд - втори състав

Производство: Жалба за отмяна, Обжалване

Език на производството: Френски

Произход на преюдициално запитване: Франция

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form