3.10.02.01 - Изключване на фактическите въпроси
Изключване на фактическите въпроси
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2011 г.
Допуснати ли са процесуални или материалноправни нарушения при определянето на излишъка в количествата захар, изоглюкоза и фруктоза за новите държави членки, по-специално във връзка с принципите на защита на оправданите правни очаквания, правна сигурност и състезателност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2011 г.
Какви са условията за допустимост на жалба за отмяна, включително изискването за правен интерес и продължаващ интерес към момента на решението?
Допуска ли се контрол върху преценката на фактите от Общия съд в рамките на обжалването и при какви условия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2011 г.
Обхваща ли контролът на Съда по жалба преценката на фактите и доказателствата, извършена от по-нисшестоящия съд, или е ограничен само до случаи на изопачаване на доказателствата?
Нарушен ли е член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 40/94 във връзка с вероятността от объркване между разглежданите марки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Допусната ли е грешка при прилагане на правото от страна на Общия съд, като е приел, че между NOE и CD-Contact Data съществува незаконосъобразно споразумение за ограничаване на паралелната търговия, без да отчете разликата между активни и пасивни продажби?
Изопачил ли е Общият съд доказателствата, като е приел, че разгледаните документи показват преследване на незаконосъобразна цел за ограничаване на паралелната търговия?
Достатъчни ли са доказателствата, на които се е позовал Общият съд, за да се установи съществуването на споразумение между CD-Contact Data и Nintendo, противоречащо на член 81, параграф 1 ЕО, и спазено ли е задължението за мотивиране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Допустимо ли е да се откаже регистрация на марка, представляваща рекламен лозунг, поради липса на отличителен характер, когато съставните ѝ елементи поотделно нямат отличителен характер?
Допуснал ли е Общият съд процесуални нарушения, като е преценил фактите относно отличителния характер на заявения знак?
Може ли в производството по обжалване да се изтъкват нови правни основания, които не са били повдигнати пред Общия съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Нарушени ли са гаранциите за защита на представителите на персонала по член 1, шести параграф, от приложение II към Правилника и член 1, параграф 2, от рамковото споразумение, чрез приспадане на дни от правото на годишен отпуск на жалбоподателя?
Правилно ли е тълкувана и приложена свободата на синдикално сдружаване във връзка с изискването за предварително разрешение за отсъствие?
Въз основа на несъществуващи факти ли е постановено решението относно отсъствията на жалбоподателя през 2008 г.?
Нарушени ли са решенията на Комисията относно отсъствия по болест и състоянието на здравето на жалбоподателя при приспадането на дни от отпуска?
Правилно ли са тълкувани и приложени понятията за участие в представителство на персонала, синдикален отпуск и синдикална мисия?
Изопачени ли са фактите и твърденията на жалбоподателя при преценката на отсъствията и приспадането на дни от отпуска?
Правилно ли е тълкувана и приложена дефиницията за отсъствие по членове 57, 59 и 60 от Правилника?
Допусната ли е грешка при прилагането на член 60 от Правилника относно изискването за предварително разрешение за отсъствие?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 36 от Статута на Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Превишени ли са пределите на съдебния контрол от страна на първоинстанционния съд при преценката за наличие на явна грешка в преценката на администрацията относно сравнителната оценка на заслугите на кандидатите за повишение?
Спазено ли е задължението за мотивиране от страна на първоинстанционния съд при постановяване на решението относно сравнителната оценка на заслугите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2010 г.
Възможно ли е да се извърши контрол върху преценката на фактите и доказателствата от Общия съд при касационно обжалване, извън случаите на изопачаване на доказателствата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2010 г.
Приложима ли е разпоредбата на член 33, параграф 2 от Процедурния правилник на Съда на публичната служба по отношение на сроковете за подаване на жалба, в сравнение с член 91, параграф 3 от Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз?
Може ли устна информация от Регистратурата на Съда на публичната служба да представлява извинителна грешка, която да оправдае просрочие при подаване на жалбата?
Съвместимо ли е с правото на справедлив процес наличието на кратък остатъчен срок за подаване на жалба след уведомяване за решение по заявление за правна помощ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2010 г.
Допустимо ли е касационно обжалване, което се основава единствено на твърдения за неправилна преценка на фактите и доказателствата, без да се твърди изопачаване на доказателствата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.