Гърция
Преюдициално запитване, произхождащо от националните съдилища на Гърция
Дело C-389/95: Klattner/Elliniko Dimosio, Заключение от 20 март 1997 г.
1) Когато определени превозни средства за частна употреба в рамките на Общността се внасят временно по смисъла на член 3 от Директива 83/182/ЕИО на Съвета от 28 март 1983 г., предоставя ли се освобождаване от данък само за едно частно превозно средство или за повече от едно
Прави ли посочената директива разграничение относно броя на частните превозни средства, които могат да бъдат временно внесени без данък, в зависимост от това дали са предназначени за частна или за служебна употреба?
2) Изисква ли директивата изрично от компетентните гръцки органи да не ограничават чрез законодателство паралелния или едновременен временен внос без данък на повече от едно превозно средство за частна употреба от едно и също лице
Може ли дадено лице да се позове на членове 3 и 9 от директивата пред национален съд, твърдейки, че разпоредбите на закон са несъвместими с тези членове на директивата?
3) Съвместимо ли е с целта и разпоредбите на директивата националният законодател да предвиди, че при нарушение на определени разпоредби (като член 8, параграф 4, който забранява вноса на второ превозно средство от същото лице) на министерската наредба, транспонираща директивата в националното право, дължимите мита и други данъци и допълнително мито в същия размер се заплащат незабавно, доколкото е установено, че частното превозно средство е внесено временно, а не постоянно?
4) Съвместимо ли е с принципа на пропорционалност в Общността да се предвиди, както в горния случай, допълнително мито в размер на 100% от дължимите мита и други данъци, независимо от продължителността на престоя на второто частно превозно средство в Гърция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-51/95: Unifruit Hellas/Комисия, Определение от 5 февруари 1997 г.
Съвместимо ли е с принципа на защита на оправданите правни очаквания въвеждането на компенсаторна такса върху стоки в транзит към Общността, въпреки съществуващи специални мерки за наблюдение?
Може ли член 3 от Регламент № 2707/72, предвиждащ защита за стоки в транзит, да се прилага по аналогия при въвеждане на компенсаторна такса?
Допустимо ли е в жалба да се прави само общо препращане към доводи, изложени в друга фаза на производството, без конкретизиране на оплакванията и правните основания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-293/95: Odigitria/Съвет и Комисия, Определение от 28 ноември 1996 г.
Обхватът на допустимост на жалба до Съда на Европейския съюз по отношение на разграничението между правни и фактически въпроси.
Изискванията към съдържанието на жалбата, включително необходимостта от конкретизиране на оспорваните части от съдебния акт и представяне на нови правни основания.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-104/95: Kontogeorgas/Kartonpak, Заключение от 4 юли 1996 г.
1. Когато търговски агент отговаря за определена географска област, има ли той право на комисиона за сделки, сключени без негово участие на който и да е етап и независимо дали самият той е намерил съответните клиенти, или има право само за сделки, сключени в неговата област на дейност в резултат на неговата намеса и с клиенти, които самият той е намерил?
2. Какво значение следва да се придаде на понятието „клиент, принадлежащ“ към тази област
По-специално, когато клиентът е дружество, чието седалище се намира на различно място от това, в което се осъществява неговата стопанска и търговска дейност, отнася ли се думата „принадлежащ“ до седалището на дружеството или до мястото, в което действително се осъществява неговата търговска дейност и/или се намира неговият завод или други обекти, когато сделката, за която се претендира комисиона, е за доставка на този завод или тези обекти и съответната сделка, за която агентът претендира комисиона, е сключена на това място в рамките на географската област на дейност на агента?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-290/94: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 2 юли 1996 г.
Съвместимо ли е с правото на Европейския съюз налагането на изискване за гръцко гражданство като условие за достъп до заетост в публични, полупублични или общински предприятия и дружества, предоставящи услуги по разпределение на вода, газ и електричество, в оперативните сектори на общественото здравеопазване, в образованието, транспорта, научните изследвания за немилитарни цели, пощенските, телекомуникационните и радио-телевизионните услуги, както и за музикални длъжности в Атинската опера и в общински и местни оркестри, по отношение на граждани на други държави членки, извън случаите, когато тези длъжности включват пряко или непряко участие в упражняването на публичноправни правомощия или задачи по защита на общия интерес на държавата или други публични органи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-380/95: Комисия/Гърция, Заключение от 27 юни 1996 г.
Неизпълнение на задълженията по член 169 от Договора за ЕИО, поради неизпълнение на задължението за транспониране в националното право на Директива 91/414/ЕИО на Съвета относно пускането на пазара на продукти за растителна защита в предвидения срок.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-236/95: Комисия/Гърция, Заключение от 20 юни 1996 г.
Неизпълнение на задълженията по член 5 от Директива 89/665/ЕИО, изразяващо се в неизпълнение в установения срок на задължението за приемане на необходимите закони, подзаконови и административни разпоредби за пълното транспониране на Директива 89/665/ЕИО относно процедурите за обжалване при възлагане на обществени поръчки за доставки и строителство.
Неизпълнение на задължението за уведомяване на Комисията за приетите мерки за транспониране на Директива 89/665/ЕИО в националното законодателство в установения срок.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-331/94: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 23 май 1996 г.
Съвместимо ли е с членове 2 и 9, параграф 2, буква б) от Шеста директива 77/388/ЕИО освобождаването от ДДС на морски кръгови пътувания с кораби под гръцки флаг, които не акостират в чуждо пристанище, по отношение на частта от пътуването, извършвана в териториалните води на Гърция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-304/95: Комисия/Гърция, Заключение от 23 май 1996 г.
Неизпълнение на задължението за транспониране в националното право в предвидения срок на Директива 92/5/ЕИО
Неизпълнение на задължението за уведомяване на Комисията относно мерките за транспониране на Директива 92/5/ЕИО
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.