Гърция
Преюдициално запитване, произхождащо от националните съдилища на Гърция
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2006 г.
Приложим ли е принципът, че срокът за обжалване започва да тече от първоначалното уведомяване за оспорваното решение, когато впоследствие е постановен потвърждаващ акт?
Допустимо ли е обжалване на потвърждаващ акт, който не съдържа нови съществени елементи спрямо първоначалното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2006 г.
Представлява ли решение на Комисията да не предприема по-нататъшно действие по жалба относно държавна помощ акт, който може да бъде обжалван съгласно член 230, четвърта алинея от Договора за ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Съвместимо ли е националното законодателство, което приравнява процеса на окончателно изпичане или претопляне на предварително изпечени и замразени хлебни изделия („bake-off“ продукти) с пълния процес на производство на хляб и ограничава продажбата им само до пекарни, с изискванията за свободно движение на стоки по член 28 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2006 г.
Явно недостатъчно определяне на специални защитени зони (СЗЗ) по брой и обща площ в сравнение с териториите, които отговарят на условията за класифициране като СЗЗ по смисъла на член 4, параграфи 1 и 2 от Директива 79/409/ЕИО.
Определяне на СЗЗ с явно по-малки площи от тези на териториите, съответстващи на IBA 2000, които отговарят на предпоставките за класифициране като СЗЗ.
Неопределяне на СЗЗ за много видове птици, посочени в приложение I към директивата за птиците, или класифициране като СЗЗ на зони, в които тези видове са недостатъчно представени.
Неопределяне на СЗЗ за много редовно срещащи се мигриращи видове или класифициране като СЗЗ на зони, в които тези видове са недостатъчно представени.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
1) Отнася ли се член 15, параграф 4, буква а) от Шестата директива ..., към който препраща член 15, параграф 5 от тази директива, до наемането както на кораби, използвани в открито море за превоз на пътници срещу възнаграждение, така и на кораби, използвани за търговски, промишлени или риболовни дейности, или се отнася само до наемането на кораби, използвани в открито море, като в последния случай член 22, параграф 1, буква д) от Закон № 1642/1986 изглежда по-широк от директивата по отношение на категорията кораби, до които се отнася наемането?
2) За освобождаването от данък съгласно член 15, параграф 8 от Шестата директива изисква ли се услугата да бъде предоставена на самия корабособственик, или освобождаването се предоставя и по отношение на услуга, предоставена на трето лице, при условие че тя отговаря на непосредствените нужди на корабите, посочени в член 15, параграф 5, тоест на корабите, обхванати от член 15, параграф 4, букви а) и б)?
3) Съгласно правилата и принципите на Общността, които уреждат ДДС, допустимо ли е и при какви условия да се начисли данък за минал период, когато задълженото лице не е прехвърлило данъка на другата договаряща се страна през този период и следователно данъкът не е бил платен на държавата, поради убеждението на задълженото лице, породено от поведението на данъчните органи, че не е било длъжно да прехвърли данъка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Следва ли националното законодателство, което подчинява продажбата на продукти, произведени по метода „bake-off“, на същите изисквания, които са приложими за пълната процедура по производство и пускане на пазара на традиционен хляб и хлебни изделия, да се счита за мярка с еквивалентен ефект на количествено ограничение по смисъла на член 28 ЕО и, ако да, може ли тя да бъде обоснована с оглед гарантиране на качеството на тези продукти или защита на потребителите или общественото здраве?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2006 г.
Условията за ангажиране на извъндоговорната отговорност на Общността поради действия или бездействие на Комисията
Преценката на Комисията дали да предяви иск за неизпълнение на задължения по член 226 ЕО и нейната отговорност при отказ да го направи
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2006 г.
Неправилно правно квалифициране на вредата като несигурна.
Нарушение на принципа на състезателност и правото да бъдеш изслушан.
Изопачаване на исканията на жалбоподателите в първоинстанционното производство.
Неспазване на задължението на Първоинстанционния съд да се произнесе и да определи размера на вредата след установяване на неправомерността на поведението на Комисията.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2006 г.
Отговаря ли решението на Комисията да не започне производство по член 226 ЕО на изискванията за акт, подлежащ на обжалване по член 230, четвърта алинея ЕО?
Могат ли частноправни субекти да оспорват отказа на Комисията да започне производство за установяване на неизпълнение на задължения срещу държава членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.