Германия
Преюдициално запитване, произхождащо от националните съдилища на Германия
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2004 г.
1. Има ли първото изречение на член 9 от Решение № 1/80 на Съвета за асоцииране ЕИО/Турция пряко действие във вътрешноправните системи на държавите членки на Европейската общност, така че турските деца, които пребивават законно в държава членка на Общността заедно с родителите си, които са или са били законно заети в тази държава членка, и които имат същата квалификация като децата на граждани на тази държава членка, да имат право на равен достъп до общото образование, чиракуването и професионалното обучение?
2. Ако на първия въпрос се отговори утвърдително:
Запазват ли турските деца качеството си на „пребиваващи законно с родителите си“, ако установят и поддържат собствено основно местожителство на мястото на своето университетско образование и са регистрирани само с второстепенно местожителство на адреса на родителите си?
3. Ако на втория въпрос се отговори утвърдително:
Дава ли първото изречение на член 9 от Решение № 1/80 на Съвета за асоцииране ЕИО/Турция на бенефициерите на тази разпоредба право не само на равен достъп до образователните институции, но и на равен достъп до държавните помощи, предоставяни от държавата членка с цел улесняване на участието в образованието или обучението, или първото изречение на член 9 във връзка с второто изречение на член 9 от Решение № 1/80 на Съвета за асоцииране ЕИО/Турция трябва да се тълкува като предоставящо на държавите членки възможността да обвържат предоставянето на социални помощи в областта на образованието на лицата, обхванати от първото изречение, с други условия или да ограничат тези помощи?
4. Ако на втория и третия въпрос се отговори утвърдително:
Отнася ли се това и за университетско образование в турската родина за бенефициерите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Являва ли се договорът за транспорт на отпадъци, сключен от община Мюнхен като част от независима икономическа дейност, обществен договор по смисъла на Директива 92/50/ЕИО и подлежи ли на процедурите за възлагане, предвидени в нея?
Може ли договорът да бъде изключен от приложното поле на Директива 92/50/ЕИО поради това, че е сключен с цел препродажба на услуги или поради липса на използване на публични средства?
Допустимо ли е възлагането на договора чрез договаряне без предварително публикуване на обявление поради наличие на изключителни обстоятелства или неотложност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2004 г.
1. Дали лице, което закупува или строи жилище за собствени жилищни нужди, действа като данъчно задължено лице при закупуването или строителството на това жилище, ако възнамерява да използва една от неговите стаи като „домашен офис“ за извършване на допълнителна дейност като самостоятелно заето лице?
Ако отговорът на първия въпрос е положителен:
2. Когато общност по идеални части или брачна общност, която сама по себе си не извършва стопанска дейност, възлага съвместно поръчка за придобиване на дълготраен актив, следва ли да се приеме, че придобиването е извършено от неданъчно задължено лице, което няма право на приспадане на начисления данък върху добавената стойност, или членовете на тази общност са получатели на доставката?
Ако отговорът на втория въпрос е положителен:
3. Когато съпрузи в общност по идеални части закупуват дълготраен актив, но този актив се използва само от единия от двамата съпрузи за целите на неговата стопанска дейност:
(а) има ли този съпруг право да приспадне само пропорционална част от данъка върху добавената стойност, съответстваща на неговия дял като приобретател, или
(б) има ли този съпруг право по член 17, буква а) от Директива 77/388/ЕИО да приспадне като данъчен кредит частта, съответстваща на използването на целия актив за стопанската му дейност (при спазване на изискванията за фактуриране, посочени в четвъртия въпрос)?
4. За да упражни правото си на приспадане съгласно член 18 от Директива 77/388/ЕИО, необходимо ли е този съпруг/съсобственик да притежава фактура, издадена само на негово име и в която е посочена пропорционалната част от плащанията и съответния данък, които му се дължат, или е достатъчно на съпрузите/съсобствениците да бъде издадена фактура без такова разпределение на дължимите суми?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2004 г.
Недостатъчност на мотивите, на които се основава обжалваното съдебно решение
Неправилно прилагане на понятието „съгласувана практика“
Недостатъчност на мотивите, на които се основава обжалваното съдебно решение
Грешки при тълкуването и прилагането на правилата относно налагането на глоби
Грешки при преценката на продължителността на нарушението
Нарушение на правата на защита, на принципа на равно третиране и на принципа за защита на оправданите правни очаквания
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Следва ли член 57, параграф 2, буква а) от Конвенцията от 27 септември 1968 година относно компетентността и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела да се тълкува в смисъл, че съд на договаряща държава, пред който е предявен иск срещу ответник, който е със седалище в друга договаряща държава, може да извежда своята компетентност от специализирана конвенция, по която първата държава също е страна и която съдържа специални правила относно компетентността, дори когато ответникът в хода на производството не представя възражения по същество?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Спазено ли е задължението на EUIPO да извърши достатъчно подробно служебно изследване на фактите при преценката за отказ на регистрация на марка?
Нарушено ли е правото на заявителя на изслушване, като не му е предоставена възможност да се произнесе по факти, събрани служебно от Апелативния състав на EUIPO?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Апелативния състав на EUIPO и на решението на Общия съд?
Допустимо ли е прилагането на по-строги критерии за отличителен характер при марки, състоящи се от един цвят, в сравнение с други видове марки, и правилно ли е тълкувано изискването за отличителен характер по отношение на цвета оранжев за съответните стоки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Допустимо ли е при преценката на отличителния характер на марка, състояща се от рекламно послание, да се прилагат по-строги критерии от тези, приложими към други видове марки?
Може ли отказът за регистрация поради липса на отличителен характер по член 7, параграф 1, буква (b) от Регламент № 40/94 да бъде ограничен само до случаите, в които е доказано, че съответният знак е обичаен в търговските съобщения или рекламата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2004 г.
Неправилно прилагане на член 220, параграф 2, буква б) от Митническия кодекс на Общността
Нарушение на процесуалните правила поради отказа на Първоинстанционния съд да изслуша посочените от жалбоподателите свидетели
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.