Картели и концентрации
Картели и концентрации
Дело C-216/09: Комисия/ArcelorMittal Luxembourg и др., Съдебно решение от 29 март 2011 г.
Компетентна ли е Европейската комисия да установи и санкционира нарушения на член 65 от Договора за ЕОВС след изтичането на срока на действие на този договор, като приложи материалноправните разпоредби на Договора за ЕОВС и процесуалните правила на Регламент № 1/2003?
Допустимо ли е налагането на солидарна отговорност на дружество майка за нарушения, извършени от изцяло притежаваното от него дъщерно дружество, въз основа на презумпция за решаващо влияние, и съответства ли това на принципите на индивидуализиране на санкциите и правосубектност на дружествата?
Правилно ли са приложени правилата за погасителната давност и принципът на силата на пресъдено нещо по отношение на действията, с които се прекъсва или спира давността, спрямо дружество майка, което носи отговорност за нарушение, извършено от дъщерно дружество?
Спазено ли е правото на защита и изискването за мотивиране, когато се приема, че продължителността на административното производство не е попречила на дружеството да упражни ефективно правото си на защита?
Има ли спирането на давността по член 3 от Решение № 715/78 действие само между страните по съдебното производство (inter partes), или поражда действие спрямо всички предприятия, участвали в нарушението (erga omnes)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-201/09: ArcelorMittal Luxembourg/Комисия и Commission / ArcelorMittal Luxembourg и др., Съдебно решение от 29 март 2011 г.
Компетентна ли е Европейската комисия да установи и санкционира нарушения на член 65 от Договора за ЕОВС след изтичане на срока на действие на този договор въз основа на Регламент № 1/2003?
Допустимо ли е дружество майка да носи отговорност за нарушения на конкуренцията, извършени от изцяло притежавано от него дъщерно дружество, въз основа на оборима презумпция за решаващо влияние?
Спазени ли са правилата относно погасителната давност и принципът на силата на пресъдено нещо при санкционирането на предприятието?
Нарушено ли е правото на защита поради прекомерната продължителност на административното производство и липсата на мотиви в обжалваното съдебно решение?
Следва ли спирането на давността поради съдебно производство да има действие erga omnes или само inter partes спрямо адресатите на решението на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-216/09: Комисия/ArcelorMittal Luxembourg и др., Заключение от 26 октомври 2010 г.
Неправилно тълкуване на правилата относно спирането на давността
Липса на правно основание на спорното решение
Незачитане на правилата, уреждащи носенето на отговорност за антиконкурентните практики в рамките на група от дружества
Неправилно тълкуване на правилата за давността
Грешки при прилагане на правото при преценката на нарушаването на правото на защита
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-201/09: ArcelorMittal Luxembourg/Комисия и Commission / ArcelorMittal Luxembourg и др., Заключение от 26 октомври 2010 г.
Неправилно тълкуване на правилата за спиране на давността
Липса на правно основание на спорното решение
Незачитане на правилата, уреждащи носенето на отговорност за антиконкурентните практики в рамките на група от дружества
Неправилно тълкуване на правилата за давността
Грешки при прилагане на правото при преценката на нарушаването на правото на защита
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-201/09: ArcelorMittal Luxembourg/Комисия и Commission / ArcelorMittal Luxembourg и др., Определение от 10 септември 2009 г.
Следва ли да се съединят дела, които са свързани по предмет, за целите на устната процедура и постановяване на съдебен акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-73/02: ThyssenKrupp/Комисия, Съдебно решение от 14 юли 2005 г.
Допусната ли е правна грешка при определянето на продължителността на нарушението, като се приеме, че то е било непрекъснато, а не спорадично?
Допустимо ли е да се наложи отделна глоба на всяко дружество в рамките на една и съща икономическа група, когато се твърди, че те са действали като единна икономическа единица?
Спазен ли е принципът на равно третиране и недопускане на дискриминация при определянето на размера на намалението на глобата поради съдействие в административната процедура, когато не е предоставено допълнително намаление на глобата на жалбоподателите?
Правилно ли е изчислен размерът на глобата на база единна ставка (flat-rate fine), като се има предвид структурата на групата?
Нарушени ли са правата на защита на жалбоподателите във връзка с приписването на отговорност за действия, извършени от друго дружество преди придобиването му?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-65/02: ThyssenKrupp/Комисия, Съдебно решение от 14 юли 2005 г.
Правилно ли е определена продължителността на нарушението, за което са наложени санкции на жалбоподателите?
Допустимо ли е отказът за допълнително намаляване на размера на наложената глоба поради степента на сътрудничество на жалбоподателите по време на административното производство?
Съответства ли на правото прилагането на еднократна глоба спрямо всеки отделен субект от икономическата група, вместо към групата като цяло, когато субектите са действали самостоятелно?
Допустимо ли е прехвърлянето на отговорността за нарушения, извършени от едно дружество (Thyssen), на друго дружество (TKS), въз основа на поето задължение за отговорност?
Спазени ли са правата на защита на TKS при прехвърлянето на отговорността за действията на Thyssen и имало ли е нарушение на тези права?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-57/02: Acerinox/Комисия, Съдебно решение от 14 юли 2005 г.
Съдържа ли обжалваното съдебно решение неправилна или недостатъчна мотивация относно твърдяното участие на Acerinox в картела на испанския пазар?
Достатъчно ли е мотивирано отхвърлянето на довода, че поведението на Acerinox извън Испания представлява само паралелно поведение, а не участие в съгласувана практика?
Правилно ли е определена продължителността на твърдяното нарушение и съответства ли тя на установената съдебна практика?
Достатъчно ли е мотивирано отхвърлянето на довода, че след юли 1994 г. съгласуваната практика е престанала да има ефект поради промяна в цената на никела?
Съобразено ли е с принципа на пропорционалност определянето на размера на глобата, като е отчетено съотношението между пазарните дялове на засегнатите предприятия?
Нарушени ли са основните права на защита на Acerinox чрез отказ за по-голямо намаление на глобата поради степента на сътрудничество в административното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-73/02: ThyssenKrupp/Комисия, Заключение от 28 октомври 2004 г.
Липса на мотиви в обжалваното съдебно решение
Неправилно тълкуване на понятието за съгласувана практика
Липса на мотиви в обжалваното съдебно решение
Неправилно тълкуване и прилагане на правилата за вменяване на отговорността за наложената глоба
Неправилна преценка на продължителността на нарушението
Нарушение на правата на защита, на принципа на равно третиране и на принципа на защита на оправданите правни очаквания
Изопачаване на доказателствата
Неправилно тълкуване на предпоставките за прехвърляне на отговорността за поведението на едно предприятие върху друго предприятие
Неправилно тълкуване на изискванията за правата на защита
Фактическа неточност на обстоятелствената част и изопачаване на доказателствата
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.