Tizzano
Съдия докладчик – Tizzano
Дело C-62/06: ZF Zefeser, Съдебно решение от 18 декември 2007 г.
1) Дали под квалификация като „деяние, подлежащо на наказателно преследване“ по смисъла на член 3 от Регламент [№ 1697/79] [се разбира] единствено квалификацията, възприета от митническите органи, или по-скоро квалификацията, възприета от компетентната наказателна юрисдикция?
5) Ако прокуратурата или самата наказателна юрисдикция решат да прекратят делото поради изтичане на погасителна наказателна давност, [това] решение допуска ли образуване на споменатото производство по последващо събиране на несъбрани сборове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-234/07: Комисия/Португалия, Определение от 29 ноември 2007 г.
При какви условия ответникът следва да бъде осъден да заплати съдебните разноски при оттегляне на иска от страна на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-67/07: Комисия/Франция, Съдебно решение от 29 ноември 2007 г.
Изпълнила ли е Френската република задължението си да транспонира в националното си право Директива 2004/24/ЕО в определения от директивата срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-67/07: Комисия/Франция, Съдебно решение от 29 ноември 2007 г.
Изпълнила ли е Френската република задължението си да транспонира в националното си право Директива 2004/24/ЕО в предвидения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-260/05: Sniace/Комисия, Съдебно решение от 22 ноември 2007 г.
Допустимо ли е жалбата срещу решението на Комисията да бъде обявена за недопустима с мотива, че жалбоподателят не е доказал, че положението му на пазара е съществено засегнато от спорното решение?
Допусната ли е грешка при прилагане на правото, като жалбата е обявена за недопустима поради незначително участие на жалбоподателя в официалната процедура по разследване?
Нарушено ли е правото на ефективна съдебна защита чрез отхвърляне на жалбата като недопустима?
Спазени ли са принципът на равно третиране и процесуалните правила на Първоинстанционния съд при отказа да бъдат уважени исканията на жалбоподателя за процесуално-организационни действия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-525/04: Испания/Lenzing, Съдебно решение от 22 ноември 2007 г.
Отговаря ли жалбата на Lenzing на изискванията за допустимост по член 230, четвърта алинея ЕО, като се има предвид дали положението му на пазара е съществено засегнато от спорното решение?
Правилно ли е тълкуван и приложен критерият за частния кредитор при преценката дали мерките на испанските публични органи представляват държавна помощ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-382/07: Комисия/Португалия, Определение от 22 ноември 2007 г.
В кой случай разноските следва да бъдат възложени на ответната страна при отказ от жалбата, съгласно член 69, параграф 5, първа алинея от Процедурния правилник?
Какви са последиците за разпределението на разноските, когато поведението на ответната страна е довело до подаването и последвалия отказ от жалбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-330/05: Granberg, Съдебно решение от 15 ноември 2007 г.
Допуска ли член 9, параграф 3 от [директивата] държавите-членки да изключат чрез обща разпоредба газьола за отопление от приложното поле на член 8 от директивата, така че [законодателството на] държава-членка да може да предвиди, че физическо лице, което е придобило лично и за свое собствено ползване мазут в друга държава-членка, където тази стока е била освободена за потребление, и което го е превозило лично до държавата-членка по местоназначение, е задължено да внесе акциз в последната държава, независимо от начина, по който е бил извършен превозът на мазута?
Ако отговорът на първия въпрос е утвърдителен, член 9, параграф 3 от [директивата] съвместим ли е с принципа за свободно движение на стоки, утвърден в Договора за ЕО, както и с принципа на пропорционалност, макар че целта на член 9, параграф 3 изглежда е да възпре физическите лица да превозват минерални масла, като предвижда изключение от общото правило, според което за продукти, придобити от физически лица за свое собствено ползване и превозвани от тях, акцизът се събира в държавата-членка на тяхното придобиване
Съвместима ли е такава цел с посоченото от Съвета [на Европейския съюз] правно основание на директивата или член 9, параграф 3 от нея е незаконосъобразен?
Ако отговорът на първия въпрос е отрицателен, превозването от физическо лице на 3000 l газьол за отопление в три контейнера, общоизвестни като „[IBC]“ — които сами по себе си могат да бъдат одобрени за професионален превоз на опасни стоки, по-специално във вид на течност — и натоварени в лекотоварен камион, представлява ли необичаен вид транспорт по смисъла на член 9, параграф 3 от [директивата]?
В съответствие ли е с член 7, параграф 4 от [директивата] приемането от държава-членка на разпоредба, с която физическо лице, което лично е придобило за свое собствено ползване газьол за отопление в друга държава-членка, където тази стока е била освободена за потребление, и което го е превозило лично до държавата-членка по местоназначение посредством необичаен вид транспорт по смисъла на член 9, параграф 3 от директивата, е задължено да предостави обезпечение, за да гарантира плащането на акциз, както и да разполага по време на превоза с опростен придружаващ документ и с удостоверение за обезпечение за плащането на акциз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-304/06: Eurohypo/СХВП, Заключение от 8 ноември 2007 г.
Нарушение на член 74, параграф 1, първо изречение от Регламент (ЕО) № 40/94, поради липса на достатъчна служебна проверка на фактите от страна на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни) (СХВП)
Нарушение на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 40/94, поради неправилно тълкуване на критерия за отличителен характер на марката
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-306/06: 01051 Telecom, Заключение от 18 октомври 2007 г.
Съответства ли на член 3, параграф 1, буква в), подточка ii) от Директива 2000/35 на Европейския парламент и на Съвета от 29 юни 2000 година относно борбата със забавяне на плащане по търговските сделки национална правна норма, по силата на която при плащане, извършено чрез банков превод, с което се избягва забава за плащане от страна на длъжника или забавата се прекратява, [се взема предвид] не датата, на която сумата е кредитирана по сметката на кредитора, а тази на нареждането за превод, дадено от длъжника и прието от банката, в случай че по сметката има достатъчно покритие или достатъчен кредитен лимит?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.