Дело C-306/06: 01051 Telecom, Заключение от 18 октомври 2007 г.

Текст

... Член 3, параграф 1, буква в), подточка ii) — Забава за плащане — Банков превод — Дата, от която плащането трябва да се счита за извършено“

1. С настоящото преюдициално запитване Oberlandesgericht Köln (Германия) поставя на Съда преюдициален въпрос относно тълкуването на член 3, параграф 1, буква в), подточка ii) от Директива 2000/35/ЕО ( 2 ) на Европейския парламент и на Съвета от 29 юни 2000 година относно борбата със забавяне на плащане по търговските сделки.

2. По същество от Съда се иска да установи дали горепосочената разпоредба, според която в езиковите версии, и по-специално в тази на немски език, кредиторът е в правото си да изисква лихви за забава, когато „не е получил дължимата сума в срок, освен ако длъжникът не носи отговорност за забавата“, изисква, когато плащането се извършва чрез банков превод, подлежащата на плащане сума да бъде кредитирана по сметката на кредитора в срок, или е достатъчно нареждането за превод да е извършено в срок, за да се избегне или да се преустанови начисляването на лихви за забава?

3. Още в началото следва да се уточни, че макар този въпрос да е изненадващ в светлината на някои езикови версии ( 3 ), където не винаги се съдържа позоваване на получаването на дължимата сума в срок, това не поставя под съмнение основния въпрос по това дело, а именно разпределянето на риска между кредитора и длъжника, когато последният не носи пряко отговорност за забавата на плащането.

I — Спорът по главното производство, правната уредба и преюдициалният въпрос

4. Спорът ...