Tizzano
Съдия докладчик – Tizzano
Дело C-39/06: Комисия/Германия, Съдебно решение от 19 юни 2008 г.
Допустимо ли е държава членка да откаже да изпълни задължението за възстановяване на държавна помощ, обявена за несъвместима с общия пазар, като се позове на принципа на защита на оправданите правни очаквания на получателя на помощта?
Може ли държава членка да откаже да възстанови държавна помощ, като твърди, че точният размер на подлежащата на възстановяване помощ не е достатъчно определен в решението на Комисията или че получателят не е получил реално предимство от помощта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-39/06: Комисия/Германия, Съдебно решение от 19 юни 2008 г.
Допустимо ли е държава членка да оспорва законосъобразността на решение на Комисията относно държавна помощ в рамките на производство за установяване на неизпълнение на задължения?
Може ли Комисията да възложи на националните органи изчисляването на точния размер на подлежащата на възстановяване държавна помощ, призната за несъвместима с общия пазар?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-514/07: Швеция и др./API и Комисия, Определение от 19 май 2008 г.
Допустимо ли е встъпване в производството, когато заявлението е подадено след изтичане на предвидения срок съгласно приложимите правила на Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-109/07: Pilato, Определение от 14 май 2008 г.
Налице ли е независимост на органа prud’homie de pêche de Martigues съгласно критериите на съдебната практика за определяне на „юрисдикция“ по член 234 ЕО?
Може ли prud’homie de pêche de Martigues да бъде квалифициран като юрисдикция по смисъла на член 234 ЕО, за да бъде Съдът компетентен да отговори на преюдициалните въпроси?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-304/06: Eurohypo/СХВП, Съдебно решение от 8 май 2008 г.
РЕШЕНИЕ НА СЪДА (първи състав) 8 май 2008 година(*) „Обжалване — Марка на Общността — Регламент (ЕО) № 40/94 — Член 7, параграф 1, буква б) — Словна марка „EUROHYPO“ — Абсолютно основание за отказ на регистрация — Марка, лишена от отличителен характер“ По дело C‑304/06 P с предмет жалба на основание член 56 от Статута на Съда, подадена на 13 юли 2006 г., Eurohypo AG, установено в Eschborn (Германия), за което се явяват адв. C. Rohnke и адв. M. Kloth, Rechtsanwälte, със съдебен адрес в Люксембург, жалбоподател, като другата страна в производството е Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни) (СХВП), за която се явяват г‑н G. Schneider и г‑н J. Weberndörfer, в качеството на представители, ответник в първоинстанционното производство, СЪДЪТ (първи състав), състоящ се от: г‑н P. Jann, председател на състав, г‑н A. Tizzano (докладчик), г‑н A. Borg Barthet, г‑н M. Ilešič и г‑н E. Levits, съдии, генерален адвокат: г‑жа V. Trstenjak, секретар: г‑н J. Swedenborg, администратор, предвид изложеното в писмената фаза на производството и в съдебното заседание от 4 октомври 2007 г., след като изслуша заключението на генералния адвокат, представено в съдебното заседание от 8 ноември 2007 г., постанови настоящото Решение 1. Със своята жалба дружеството Eurohypo AG (наричано по-нататък „жалбоподателят“) иска от Съда да отмени Решение на Първоинстанционния съд на Европейските общности от 3 май 2006 г. по дело Eurohypo/СХВП (EUROHYPO) (T‑439/04, Recueil, стр. II‑1269, наричано по-нататък „обжалваното съдебно решение“), с което Първоинстанционният съд отхвърля жалбата му, подадена срещу Решение на четвърти апелативен състав ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-528/07: API/Комисия, Определение от 23 април 2008 г.
Условията за допускане на встъпване по член 40, първа алинея от Статута на Съда и приложимите разпоредби от Процедурния правилник.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-532/07: Комисия/API, Определение от 23 април 2008 г.
Допустимо ли е встъпване на държава членка в производство пред Съда в подкрепа на исканията на една от страните при спазване на приложимите процесуални правила?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-306/06: 01051 Telecom, Съдебно решение от 3 април 2008 г.
Съответства ли на член 3, параграф 1, буква в), подточка ii) от Директива 2000/35 национална правна норма, по силата на която при плащане, извършено чрез банков превод, с което се избягва забава за плащане от страна на длъжника или забавата се прекратява, се взема предвид не датата, на която сумата е кредитирана по сметката на кредитора, а тази на нареждането за превод, дадено от длъжника и прието от банката, в случай че по сметката има достатъчно покритие или достатъчен кредитен лимит?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.