всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

O'Higgins

Съдия докладчик – O’Higgins

Дело C-184/89: Nimz/Freie und Hansestadt Hamburg, Заключение от 13 ноември 1990 г.

1. Противоречи ли на член 119 от Договора за ЕИО разпоредба на колективен трудов договор, съгласно която за целите на преминаването в по-висока заплатна категория на работниците, които работят на непълно работно време, се взема предвид само половината от продължителността на трудовия им стаж, докато за работниците на пълно работно време се взема предвид целият стаж, като се има предвид, че значително по-нисък процент от мъжете, отколкото от жените, работят на непълно работно време, освен ако работодателят не докаже, че такава разпоредба е обоснована с обективни фактори, които не са свързани с дискриминация по пол?
2. В случай на непряка дискриминация в разпоредба на колективен трудов договор, трябва ли членовете на групата, която е поставена в неблагоприятно положение поради тази дискриминация, да бъдат третирани по същия начин и да им се прилагат същите условия като към другите служители, като тези условия, при липса на правилно прилагане на член 119 от Договора за ЕИО, остават единствената валидна система за сравнение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-106/89: Marleasing/Comercial Internacional de Alimentación, Съдебно решение от 13 ноември 1990 г.

Длъжен ли е национален съд, разглеждащ дело, попадащо в обхвата на Директива 68/151/ЕИО, да тълкува националното си право в светлината на текста и целта на тази директива, за да изключи обявяването на нищожност на акционерно дружество на основание, различно от изброените в член 11 от директивата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-99/89: Yáñez-Campoy/Bundesanstalt für Arbeit, Съдебно решение от 13 ноември 1990 г.

Влезе ли в сила през януари 1986 г. единното решение за всички държави членки, посочено в член 99 от Регламент (ЕИО) № 1408/71, и следователно приложим ли е член 73, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 1408/71 от януари 1986 г. за децата, пребиваващи в Испания, на испански работници, заети във Федерална република Германия?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-354/87: Weddel/Комисия, Съдебно решение от 6 ноември 1990 г.

Спазено ли е изискването за мотивиране на втория параграф на член 1 от Регламент № 2806/87 съгласно член 190 от Договора за ЕИО?
Превишила ли е Комисията правомощията си, като е въвела нови условия за издаване на лицензии, които не са предвидени в член 12 от Регламент № 2377/80, чрез втория параграф на член 1 от Регламент № 2806/87?
Нарушено ли е съществено процесуално изискване поради липса на консултация с управителния комитет съгласно член 27 от Регламент № 805/68?
Нарушен ли е принципът на равно третиране чрез въвеждането на таван за заявленията за лицензии?
Нарушен ли е принципът на правната сигурност чрез тълкуването и прилагането на съществуващите правила от страна на Комисията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-120/88: Комисия/Италия, Заключение от 6 ноември 1990 г.

Неизпълнение на задълженията по член 95 от Договора, поради неизпълнение на задължението за приемане на необходимите мерки, които да позволят на лица, които не са обект на облагане с ДДС и които внасят стоки, върху които този данък вече е бил начислен в друга държава членка, да приспаднат остатъчната част от платения ДДС в държавата членка на износ, доколкото тази сума все още е включена в стойността на стоките към момента на износа.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-257/90: Italsolar/Комисия, Определение от 25 октомври 1990 г.

Поставени ли са условията за предоставяне на обезпечителни мерки при твърдяна сериозна и непоправима вреда вследствие недопускане до търг, финансиран от Европейския фонд за развитие?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-200/89: FUNOC/Комисия, Съдебно решение от 11 октомври 1990 г.

Компетентен ли е бил служителят, подписал оспорваното решение, да действа от името на Комисията?
Спазени ли са правилата за процедурата по управление на Европейския социален фонд, включително правото на изслушване на националните органи?
Извършила ли е Комисията явна грешка в преценката или неправилно е приложила правните разпоредби относно съществена промяна на одобрения проект?
Съразмерна ли е мярката по възстановяване на предоставените средства и отказ за изплащане на остатъка спрямо установените нарушения?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-241/89: SARPP/Chambre syndicale des raffineurs и conditionneurs de sucre de France, Заключение от 2 октомври 1990 г.

Дали член 10, параграф 1 от Закон № 88-14 от 5 януари 1988 г. и Заповедта от 11 март 1988 г. са съвместими с член 30 от Договора за ЕИО, доколкото забраняват всякакво позоваване на физическите, химичните или хранителните свойства на захарта или на думата „захар“ при етикетирането или рекламата на изкуствени подсладители?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-106/89: Marleasing/Comercial Internacional de Alimentación, Заключение от 12 юли 1990 г.

Чи член 11 от Директива 68/151/ЕИО на Съвета от 9 март 1968 г., който не е транспониран в националното право, има пряко действие, така че да изключва обявяването на нищожност на акционерно дружество на основание, различно от посочените в този член?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-217/88: Комисия/Германия, Съдебно решение от 10 юли 1990 г.

Задължени ли са държавите членки съгласно член 5 от Договора за ЕИО и член 64, параграф 1 от Регламент № 337/79 да прилагат национални принудителни мерки за осигуряване на изпълнението на задължението за задължителна дестилация на трапезно вино, когато производителите се противопоставят?
Може ли държава членка да се позове на разпоредби, практики или обстоятелства от вътрешното си право, включително на вероятното поведение на националните съдилища, за да оправдае неизпълнение на задълженията си по правото на Европейския съюз?
Може ли държава членка да се освободи от задължението да прилага принудителни мерки, като твърди, че изпълнението на съответната регулация е абсолютно невъзможно поради практически трудности или непропорционални разходи?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form