O'Higgins
Съдия докладчик – O’Higgins
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2012 г.
Тълкуване на разпоредбите на член 87, параграф 5 от Процедурния правилник относно разпределението на съдебните разноски при прекратяване на производството и постигнато споразумение между страните.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2012 г.
Условия за разпределяне на съдебните разноски при прекратяване на производството поради постигнато споразумение между страните
Приложимост на член 87, параграф 5 от Процедурния правилник в случай на прекратяване и споразумение за разноски
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2012 г.
Компетентността на съда на Съюза за издаване на задължителни указания към институциите в рамките на жалба за отмяна по отношение на достъпа до документи.
Приложимостта на изключенията от правото на публичен достъп до документи и задълженията за мотивиране и индивидуална проверка съгласно Регламент № 1049/2001.
Процедурните последици от неспазване на срока за отговор по заявление за достъп до документи и последващото възникване на мълчалив отказ.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2012 г.
Приложени ли са правилно и обосновано изключенията за защита на обществения интерес, в частност на обществената сигурност, при отказа за достъп до части от исканите документи по реда на Регламент (ЕО) № 1049/2001?
Може ли съдът да задължи институция на Европейския съюз да предостави конкретни документи в рамките на производство за отмяна?
Подлежи ли на съдебен контрол по чл. 263 ДФЕС първоначалният отказ за достъп до документи, преди произнасянето по потвърдителното искане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2012 г.
Спазени ли са процесуалните разпоредби относно прекратяването на производството и разпределението на съдебните разноски при липса на искания от страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Налице ли е вероятност от объркване между заявената словна марка „MISS B“ и по-ранните национални и международни словни и фигуративни марки „miss H“/„Miss H“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Налице ли е вероятност от объркване между заявената словна марка на Общността „MISS B“ и по-ранните национални и международни марки „miss H“ и „Miss H“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Допустимо ли е Комисията да изиска възстановяване на авансово платени суми по договор за научноизследователска дейност, когато бенефициерът не е доказал действителността на декларираните разходи?
Може ли Комисията да изиска лихви за забава върху възстановяваните суми, изчислени по лихвения процент на Европейската централна банка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Допустимо ли е Комисията да изисква възстановяване на авансово платени суми по договор за научноизследователска дейност, когато бенефициерът не е доказал действителността на декларираните разходи?
Има ли право Комисията да изисква лихви за забава върху възстановяваните суми, изчислени по лихвения процент на Европейската централна банка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Допуснато ли е нарушение на принципа за спазване на разумен срок от страна на Комисията при оценката на информацията, предоставена от Италианската република съгласно член 5, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 595/91?
Спазени ли са задълженията на държавите членки за полагане на дължимата грижа при събирането на неправилно изплатените суми по смисъла на член 8 от Регламент № 729/70 и член 8 от Регламент № 1258/99?
Правилно ли е разпределена тежестта на доказване между Комисията и Италианската република при оспорване на отказа за поемане на разходите, произтичащи от нередности по прилагането на общностната уредба от страна на операторите?
Допустимо ли е позоваване на продължителността на националните съдебни производства като основание за неизпълнение на задължението за събиране на неправилно изплатени суми от страна на държавата членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.