O'Higgins
Съдия докладчик – O’Higgins
Дело C-257/90: Italsolar/Комисия, Съдебно решение от 14 януари 1993 г.
Допустимо ли е Комисията да бъде ответник по иск за отмяна във връзка с решение за изключване на участник от процедура за възлагане на обществена поръчка, финансирана по Третата конвенция от Ломе?
Допустимо ли е Комисията да бъде ответник по иск за бездействие за това, че не е предприела мерки за повторно допускане на жалбоподателя до процедурата за възлагане на обществена поръчка?
Възниква ли извъндоговорна отговорност на Общността за вреди, претърпени от участник в процедура за възлагане на обществена поръчка, когато Комисията е одобрила изключването му?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-257/90: Italsolar/Комисия, Заключение от 30 юни 1992 г.
Неправомерност на решението на Комисията, с което се потвърждава изключването на жалбоподателя от процедурата за възлагане на обществена поръчка (иск за отмяна по член 173 от Договора за ЕИО)
Бездействие на Комисията, изразяващо се в неизпълнение на задължението ѝ да предприеме необходимите мерки за защита на интересите на жалбоподателя (иск за бездействие по член 175 от Договора за ЕИО)
Отговорност на Общността за вреди, причинени на жалбоподателя вследствие на действия или бездействие на Комисията във връзка с процедурата за възлагане на обществена поръчка (иск за обезщетение по член 178 и втора алинея на член 215 от Договора за ЕИО)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-97/90: Lennartz/Finanzamt München III, Съдебно решение от 11 юли 1991 г.
1. Прилага ли се член 20, параграф 2 от Шестата директива за всички дълготрайни активи, които (a) са доставени от един данъчно задължен субект на друг данъчно задължен субект и в някакъв момент в рамките на период от пет години, включително годината на придобиване, се използват от получателя за целите на неговите облагаеми сделки, или е необходимо също така дълготрайните активи да са били (b) използвани от момента на придобиване за целите на облагаемите или освободени сделки (делови цели) на данъчно задълженото лице, или (c) предназначени към момента на придобиване за целите на стопанската дейност на данъчно задълженото лице?
2. Ако е вярна алтернатива (b): Зависи ли прилагането на член 20, параграф 2 от Шестата директива за дълготрайни активи, които се използват от данъчно задължено лице както за делови, така и за други, по-специално частни, цели (смесено използване), от това дали те са били използвани до определен минимален обем за делови цели през годината на придобиване и, ако да, как се определя този минимум?
3. Ако е вярна алтернатива (c): Явява ли се предназначението на дълготрайните активи въпрос на преценка на данъчно задълженото лице или предполага ли, че данъчно задълженото лице (a) ги придобива с намерение да ги използва за делови цели и, ако да, трябва ли това използване да започне – незабавно от момента на придобиване, или – в някакъв момент в рамките на годината на придобиване, или – в някакъв момент преди изтичането на период от пет години, включително годината на придобиване
и/или (b) действително използва дълготрайните активи за делови цели и, ако да, има ли значение дали такова използване започва – от момента на придобиване, или – в рамките на годината, в която са придобити дълготрайните активи, или – в рамките на периода от пет години, включително годината на придобиване
По отношение на въпроси 3(a) и (b): Когато дълготрайните активи се използват за смесени цели, трябва ли предвиденото използване или действителното използване (или и двете) за делови цели да достигне определен минимален дял и, ако да, как се определя този минимум?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-294/89: Комисия/Франция, Съдебно решение от 10 юли 1991 г.
Съвместимо ли е с правото на Европейския съюз изключването на френски граждани, които упражняват адвокатска дейност в друга държава членка, от приложното поле на разпоредбите относно свободата на предоставяне на услуги от адвокати във Франция?
Допустимо ли е изискването адвокат, предоставящ услуги, да работи в сътрудничество с адвокат, член на френска адвокатска колегия, когато действа пред органи или институции без съдебни функции или в производства, при които френското право не изисква задължително участие на адвокат?
Съвместимо ли е с правото на Европейския съюз изискването адвокат, предоставящ услуги, който се явява пред Tribunal de Grande Instance във Франция в граждански дела, където представителството от адвокат е задължително, да ангажира адвокат, член на колегията към съответния съд, за да пледира или извършва процесуални действия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-294/89: Комисия/Франция, Заключение от 7 май 1991 г.
Неспазване на задълженията по членове 59 и 60 от Договора за ЕИО и Директива 77/249/ЕИО чрез лишаване на френски граждани, упражняващи адвокатска дейност в друга държава членка, от ползването на правата, предоставени с директивата
Неспазване на задълженията по член 5 от Директива 77/249/ЕИО чрез изискване адвокатът, предоставящ услуги, да работи съвместно с местен адвокат дори в случаи, когато не е задължително представителство от адвокат
Неспазване на задълженията по членове 59 и 60 от Договора за ЕИО и Директива 77/249/ЕИО чрез подчиняване на адвоката, предоставящ услуги, на принципа на териториална изключителност на ius postulandi
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.