O'Higgins
Съдия докладчик – O’Higgins
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2013 г.
Явява ли се сдружението на наемателите лично и пряко засегнато от решението на Комисията за липса на държавна помощ, така че да има процесуална легитимация да сезира съда на ЕС?
Може ли сдружението да се счита за „заинтересована страна“ по смисъла на член 108, параграф 2 ДФЕС при обстоятелствата на конкретния случай?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2013 г.
Какви критерии се прилагат при определяне на размера на възстановимите разноски, включително адвокатските възнаграждения, в отсъствието на унифицирана тарифа по правото на Съюза?
Как се преценява необходимостта и размерът на разноските за пътуване, нощувки и други разходи, свързани с участието в устната фаза на производството пред Общия съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2013 г.
Притежава ли жалбоподателят индивидуална засегнатост по смисъла на четвъртата алинея на член 230 ЕО с оглед на пазарното си положение и представените доказателства?
Доказват ли твърденията и доказателствата на жалбоподателя съществено и специфично накърняване на неговото пазарно положение вследствие на спорната държавна помощ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2013 г.
При какви условия конкурентно предприятие на получателя на държавна помощ може да бъде счетено за лично засегнато от решение на Комисията за закриване на процедура в областта на помощи?
Какви са изискванията за допустимост на представянето на доказателства след определения процесуален срок по член 48, параграф 1 от Процедурния правилник на Общия съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Нарушено ли е изискването на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009, като Апелативният състав е приел, че съществува вероятност от объркване между заявената марка и по-ранната марка?
Правилно ли е прието, че услугите, обхванати от двете марки, са идентични?
Правилно ли е прието, че между знаците съществува висока степен на визуална и слухова сходство и че те нямат концептуално значение?
Обосновано ли е заключението, че съществува вероятност от объркване между марките, въпреки по-високото ниво на внимание на релевантната публика и твърдяната слаба отличителност на елемента „babi“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Допусната ли е грешка при преценката за наличие на вероятност от объркване между заявената марка „babilu“ и по-ранната марка „BABIDU“ съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Правилно ли е извършена преценката за сходство между съответните услуги, обхванати от двете марки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Допустимо ли е по-ранно национално търговско наименование да бъде основание за обявяване на недействителност на марка на Общността съгласно член 8, параграф 4 и член 53, параграф 1, буква в) от Регламент № 207/2009?
Може ли в производството пред Общия съд да се въвеждат нови факти, които не са били представени пред апелативния състав на СХВП?
Има ли значение за вероятността от объркване едновременното съществуване на по-ранни марки на пазара при възражение срещу регистрация на марка на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Налице ли е нарушение на член 8, параграф 4 и член 53, параграф 1, буква в) от Регламент № 207/2009, поради липса на риск от объркване между марката JACKSON SHOES и по-ранния национален търговски знак JACSON OF SCANDINAVIA AB?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Налице ли е вероятност от объркване между заявената словна марка „MAGIC LIGHT“ и по-ранната национална словна марка „MAGIC LIFE“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009, предвид идентичността или сходството на стоките или услугите и сходството на знаците?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Правилно ли е приложен член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 относно наличието на вероятност за объркване между заявената марка MAGIC LIGHT и по-ранната национална марка MAGIC LIFE, като се отчитат визуалната, фонетичната и смисловата им прилика, както и особеностите на съответните стоки и услуги?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.