всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

O'Higgins

Съдия докладчик – O’Higgins

Дело C-200/89: FUNOC/Комисия, Заключение от 10 юли 1990 г.

Нищожност на решението поради липса на компетентност на органа, който го е приел
Нарушение на правилата, уреждащи Европейския социален фонд
Очевидна грешка в преценката и неправилно прилагане на правилата, уреждащи Фонда
Нарушение на принципа на пропорционалност

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-33/89: Kowalska/Freie und Hansestadt Hamburg, Съдебно решение от 27 юни 1990 г.

Съществува ли „индиректна дискриминация срещу жените“ и следователно нарушение на член 119 от Договора за ЕИО от 1957 г., когато колективен трудов договор, приложим за публичната служба на Федерална република Германия, предвижда изплащане на обезщетение при прекратяване на трудовото правоотношение („Übergangsgeld“), чиято историческа основа се намира в законодателството за държавните служители, в размер до четири месечни заплати в случай, че дадено лице бъде освободено от длъжност без вина от негова страна (по-специално поради достигане на пределна възраст, пенсиониране на това основание, нетрудоспособност или значителна загуба на работоспособност), но изключва от изплащането на това обезщетение служители, които не са поели задължение да работят пълното нормално работно време (38 часа седмично), като броят на жените, работещи на непълно работно време, представлява значително по-голям дял от общия брой служители на непълно работно време, обхванати от колективния договор, отколкото жените, работещи на пълно работно време, представляват от общия брой служители на пълно работно време, обхванати от колективния договор?
Ако на първия въпрос се отговори положително: изискват ли член 119 във връзка с член 117 от Договора за ЕИО и/или разпоредбите на Директива 75/117/ЕИО на Съвета, че служителите на непълно работно време трябва да имат право на посоченото обезщетение (пропорционално на отработеното време) в противоречие с предвиденото в колективния договор, или такова право е изключено поради свободата на договаряне на страните по колективния договор?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-302/88: Hennen Olie/ICOVA и Нидерландска държава, Заключение от 6 юни 1990 г.

Дали член 34 от Договора за ЕИО не допуска прилагането на нидерландското законодателство, действащо до 1 януари 1987 г., с което се транспонира Директива 68/414/ЕИО на Съвета?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-99/89: Yáñez-Campoy/Bundesanstalt für Arbeit, Заключение от 6 юни 1990 г.

Влезе ли в сила през януари 1986 г. единното решение за всички държави членки, посочено в член 99 от Регламент (ЕИО) № 1408/71, и следователно приложим ли е член 73, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 1408/71 от януари 1986 г. за децата, пребиваващи в Испания, на испански работници, заети във Федерална република Германия?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-347/88: Комисия/Гърция, Заключение от 23 май 1990 г.

Нарушение на член 30 и член 37 от Договора за ЕИО поради запазване на изключителни права за внос и търговия с готови и полуготови петролни продукти
Нарушение на член 30 и член 34 от Договора за ЕИО поради въвеждане на процедури за официално разрешение при внос и износ на петролни продукти
Нарушение на член 30 от Договора за ЕИО поради задължение за дистрибуторските дружества да спазват система от годишни маркетингови квоти и да представят годишни програми за снабдяване
Нарушение на член 30 от Договора за ЕИО поради изискване за минимален транспортен капацитет за дистрибуция на петролни продукти
Нарушение на член 30 от Договора за ЕИО поради система за определяне на максимални цени на петролни продукти

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-217/88: Комисия/Германия, Заключение от 15 май 1990 г.

Нарушение на задължението на държавите членки да предприемат всички необходими мерки за осигуряване на спазването на разпоредбите на Общността в сектора на виното, съгласно член 64, параграф 1 от Регламент № 337/79 и член 5 от Договора за ЕИО, чрез отказа на Федерална република Германия да приложи принудителни мерки за осигуряване на задължителната дестилация на трапезно вино през 1984/85 година.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-2/89: Bestuur van de Sociale Verzekeringsbank/Kits van Heijningen, Съдебно решение от 3 май 1990 г.

Може ли дейността като учител на непълно работно време (извършвана преди това като второстепенна дейност), която пенсиониран работник продължава след началото на пенсионирането си, като преподава по два часа на ден в два дни от седмицата, да се счита за действителна и реална дейност за целите на прилагането на правилата на Общността относно свободното движение на работници?
Ако да, води ли тази дейност – както и предходната основна дейност, извършвана на територията на държава членка, различна от тази, в която пребивава пенсионираният работник и в която се връща след всеки работен ден – до прилагане на законодателството на предходната държава членка – с оглед на член 13, параграф 2, буква а) от Регламент (ЕИО) № 1408/71 – само в посочените дни, в които се провеждат занятия, или и в междинните дни, когато не се извършва никаква работа?
Ако отговорът на първия въпрос е отрицателен, продължава ли да се прилага законодателството на държавата членка, на чиято територия е била последната основна дейност, съгласно член 13, параграф 2, буква а) дори след датата на пенсиониране?
Ако законодателството на държавата членка, на чиято територия са били или са извършвани посочените дейности, е приложимо дори след датата на пенсиониране – с оглед на член 13, параграф 2, буква а) – може ли само въз основа на определянето на приложимото законодателство съгласно тази разпоредба да се приеме, че изискванията за пребиваване, като тези в уводните думи и буква а) на член 6, параграф 1 от Algemene Kinderbijslagwet (Общ закон за детските надбавки), не могат да бъдат противопоставени на съответния пенсиониран работник?
Ако не, може ли въз основа на член 73, параграф 1 от Регламент № 1408/71 да се приеме, че изискванията за пребиваване, като тези в уводните думи и буква а) на член 6, параграф 1 от Algemene Kinderbijslagwet, не могат да бъдат противопоставени на съответния пенсиониран работник?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-27/89: SCARPE/ONIC, Съдебно решение от 2 май 1990 г.

Нарушават ли Регламент (ЕИО) № 400/86 на Комисията от 21 февруари 1986 г., Регламент (ЕИО) № 2727/75 на Съвета от 29 октомври 1975 г., Регламент (ЕИО) № 1146/76 на Съвета от 17 май 1976 г. и Регламент (ЕИО) № 1629/77 на Комисията от 20 юли 1977 г. разпоредбите на членове 7, 40, параграф 3 и 190 от Договора за създаване на Европейската икономическа общност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-354/87: Weddel/Комисия, Заключение от 2 май 1990 г.

Липса на правомощия на Комисията да приеме обжалвания регламент
Нарушение на съществено процедурно изискване поради липса на консултация с управителния комитет
Недостатъчна мотивировка на обжалвания регламент
Нарушение на принципа на равно третиране
Нарушение на принципа на правна сигурност и недопустима обратна сила

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-33/89: Kowalska/Freie und Hansestadt Hamburg, Заключение от 28 март 1990 г.

1. Допуска ли член 119 от Договора ЕИО разпоредби на колективен трудов договор, които позволяват на работодателите да изключват работниците на непълно работно време от правото на преходна помощ при прекратяване на трудовото им правоотношение по причини, които не са свързани с тяхната вина, ако тези разпоредби засягат значително по-голям брой жени, отколкото мъже, освен ако работодателят може да докаже, че те са обосновани с обективни фактори, които не са свързани с дискриминация по пол?
2. Ако работодател, действащ въз основа на колективен трудов договор, прилага косвена дискриминация по отношение на заплащането, има ли право групата, поставена в неблагоприятно положение от тази дискриминация, да бъде третирана по същия начин и да се прилагат към нея същите правила пропорционално, както към останалите получатели, при положение че не е налице правилно прилагане на член 119 от Договора ЕИО или на член 4 от Директива 75/117/ЕИО на Съвета от 10 февруари 1975 година относно сближаването на законодателствата на държавите членки относно прилагането на принципа на равно заплащане на мъжете и жените?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 13456721 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form