O'Higgins
Съдия докладчик – O’Higgins
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2011 г.
Приложим ли е форсмажор или извинителна грешка като основание за просрочено подаване на жалба пред Общия съд и какви са критериите за тяхното прилагане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2011 г.
Как се изчислява срокът за подаване на жалба за отмяна и кой момент е релевантен за установяване на спазването му?
При какви условия може да бъде оправдано просрочие чрез позоваване на непреодолима сила или извинима грешка?
Какви са изискванията и ограниченията за прилагането на понятията „непреодолима сила“ и „извинима грешка“ в контекста на процесуалните срокове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2011 г.
Начинът на изчисляване на срока за подаване на жалба и приложимото часово време за определяне на момента на постъпване на жалбата в деловодството на Съда.
Дефиниране и доказване на форсмажорни обстоятелства по смисъла на член 45 от Статута на Съда на Европейския съюз при неспазване на процесуални срокове.
Приложимостта на понятието „извинителна грешка“ и условията, при които тя може да оправдае пропускане на сроковете за подаване на жалба.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2011 г.
Кои са релевантните процесуални срокове и кой момент следва да се счита за определящ при подаване на жалба пред Общия съд?
Могат ли технически затруднения или организационни проблеми на представителя на жалбоподателя да бъдат счетени за непреодолима сила или извинителна грешка, оправдаващи пропускането на срока за подаване на жалба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2011 г.
Приложими ли са основанията за непреодолима сила или извинителна грешка при неспазване на процесуалния срок за подаване на жалба пред Общия съд?
Кой момент е релевантен за определяне на спазването на срока за подаване на жалба: моментът на изпращане от страна на жалбоподателя или моментът на получаване в секретариата на съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Допустимо ли е Комисията да увеличи размера на глобата с оглед възпиращия ефект и какви критерии следва да бъдат взети предвид при определянето на възпиращия коефициент?
Може ли майчино дружество да бъде подведено под отговорност за нарушение, извършено от неговото дъщерно дружество, и при какви условия?
Следва ли при определяне на глобата да се вземат предвид размерът и общите ресурси на майчиното дружество, когато дъщерното дружество има независимо поведение на пазара?
Допустимо ли е да се излагат нови правни основания едва в репликата, когато те не са били посочени в жалбата?
Задължена ли е Комисията да разгледа всяко смекчаващо обстоятелство поотделно при определяне на глобата или може да извърши цялостна преценка?
Следва ли първото прилагане на правилата на конкуренцията в даден отрасъл и преустановяването на нарушението след намесата на Комисията да се считат за смекчаващи обстоятелства и при какви условия?
Може ли неприлагането на практика на споразумението да се счита за смекчаващо обстоятелство и какви са изискванията към предприятието за противопоставяне на картела?
При какви условия Комисията следва да намали размера на глобата поради съдействие на обвиненото предприятие и каква е степента на нейната преценка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Допустимо ли е прилагането на коефициент на умножение с цел възпиране само спрямо дружества, чиито майки са обявени за солидарно отговорни, без това да нарушава принципа на равно третиране?
Следва ли Комисията да вземе предвид определени смекчаващи обстоятелства при определяне на размера на глобата, включително първото прилагане на правилата за конкуренция в сектора, прекратяването на нарушението след първите действия на Комисията и липсата на прилагане на споразуменията през определени години?
Съответства ли определянето на глобата на лимита от 10% от оборота по член 23, параграф 2 от Регламент № 1/2003, когато се взема предвид оборотът на групата, а не само на дъщерното дружество?
Правилно ли е приложена Комуникацията относно сътрудничеството, когато на жалбоподателя е отказано по-голямо намаление на глобата поради предполагаемо оспорване на фактите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2011 г.
При наличие на споразумение между страните относно съдебните разноски, следва ли съдът да постанови решението си в съответствие с това споразумение и да заличи делото от регистъра?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Нарушен ли е принципът на равно третиране при определяне на размера на глобата за Cetarsa в сравнение с други предприятия, участващи в картела?
Спазени ли са критериите и принципите за определяне на размера на глобата, включително тежестта и продължителността на нарушението, съгласно релевантните регламенти и насоки на Комисията?
Задължена ли е Комисията да отчете оборота на засегнатите предприятия при определяне на размера на глобата и осигуряване на пропорционалност?
Длъжна ли е Комисията да намали размера на глобата поради сътрудничество на Cetarsa в разследването?
Може ли участието в картела по принуда да освободи предприятието от отговорност по член 81 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Нарушено ли е изискването за равно третиране при определяне на размера на глобата, като на някои предприятия е наложена символична, а на други съществена глоба?
Следва ли Комисията да се придържа стриктно към Насоките относно метода за определяне на размера на глобите и може ли да отчита критерии, които не са изрично посочени в тях?
Допустимо ли е квалифициране на нарушението като много сериозно без доказване на действително отражение върху пазара?
Следва ли при определяне на размера на глобата да се отчита оборотът на засегнатото предприятие, за да се гарантира пропорционалност?
Длъжна ли е Комисията да намали размера на глобата поради сътрудничество на предприятието и каква е степента на нейната преценка в това отношение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.