всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.

съдия докладчик: O'Higgins

генерален адвокат: Предстои добавяне

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********

систематично класифициране: 3 - Съдебни спорове, 3.08 - Процесуални правила, 3.08.04 - Предмет, искания и основания, 3.08.04.01 - Изисквания за форма, 4 - Вътрешна политика на Европейския съюз, 4.08 - Конкуренция, 4.08.01 - Картели, 4.08.01.07 - Вменяване на отговорност за неправомерното поведение, 4.08.01.07.02 - Вменяване на отговорност на дружеството майка за неправомерното поведение на неговото дъщерно дружество, 4.08.01.07.02.01 - Действително упражняване от дружеството майка на решаващо влияние върху неговото дъщерно дружество, 4.08.03 - Изпълнение на правилата на конкуренция, 4.08.03.03 - Глоби, налагани от Комисията, 4.08.03.03.04 - Глоби за нарушение на членове 101 ДФЕС и 102 ДФЕС (членове 81 ЕО и 82 ЕО), 4.08.03.03.04.02 - Основен размер, 4.08.03.03.04.02.02 - Основен размер според насоките от 1998 г., 4.08.03.03.04.02.02.03 - Възпиращо увеличаване, 4.08.03.03.04.03 - Коригиране на основния размер, 4.08.03.03.04.03.01 - Смекчаващи обстоятелства съгласно насоките от 1998 г. и от 2006 г., 4.08.03.03.04.03.01.01 - Право на преценка, 4.08.03.03.04.03.01.02 - Съмнение относно наличието на нарушение, 4.08.03.03.04.03.01.05 - Неприлагане на нарушаващите споразумения, 4.08.03.03.04.03.01.05.02 - Фактическо неприлагане на нарушаващите споразумения, 4.08.03.03.04.03.01.06 - Прекратяване на нарушението веднага след намесата на Комисията, 4.08.03.03.04.04 - Освобождаване от глоби или намаляване на техния размер, 4.08.03.03.04.04.00 - Общи положения


Анотация

Въпроси

Допустимо ли е Комисията да увеличи размера на глобата с оглед възпиращия ефект и какви критерии следва да бъдат взети предвид при определянето на възпиращия коефициент?

Може ли майчино дружество да бъде подведено под отговорност за нарушение, извършено от неговото дъщерно дружество, и при какви условия?

Следва ли при определяне на глобата да се вземат предвид размерът и общите ресурси на майчиното дружество, когато дъщерното дружество има независимо поведение на пазара?

Допустимо ли е да се излагат нови правни основания едва в репликата, когато те не са били посочени в жалбата?

Задължена ли е Комисията да разгледа всяко смекчаващо обстоятелство поотделно при определяне на глобата или може да извърши цялостна преценка?

Следва ли първото прилагане на правилата на конкуренцията в даден отрасъл и преустановяването на нарушението след намесата на Комисията да се считат за смекчаващи обстоятелства и при какви условия?

Може ли неприлагането на практика на споразумението да се счита за смекчаващо обстоятелство и какви са изискванията към предприятието за противопоставяне на картела?

При какви условия Комисията следва да намали размера на глобата поради съдействие на обвиненото предприятие и каква е степента на нейната преценка?

Отговори

Допустимо ли е Комисията да увеличи размера на глобата с оглед възпиращия ефект и какви критерии следва да бъдат взети предвид при определянето на възпиращия коефициент? → отхвърлено: Комисията е действала в рамките на своята свобода на преценка и е обосновала критериите за възпиращия коефициент. Може ли майчино дружество да ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Възпиращият ефект на глобата следва да се оценява с оглед на необходимостта да се гарантира, че санкцията ще има достатъчно възпиращо действие спрямо конкретното предприятие, като се вземат предвид неговият размер и икономическа мощ. При определяне на възпиращия коефициент Комисията разполага с широка свобода на преценка, но следва да обоснове ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... а член 81 ЕО — Определяне на цените и разпределяне на пазара — Глоби — Възпиращ ефект — Равно третиране — Смекчаващи обстоятелства — Максимален размер от 10 % от оборота — Сътрудничество“

1. Конкуренция — Глоби — Размер — Определяне — Възпиращ характер — Критерии за оценка на възпиращия коефициент (член 15, параграф 2 от Регламент № 17 на Съвета и член 23, параграф 2 от Регламент № 1/2003 на Съвета) (вж. точки 106 и 107)

2. Конкуренция — Общностни правила — Предприятие — Понятие — Стопанска единица — Нарушение, извършено от дъщерно дружество — Вменяване в отговорност на дружеството майка — Условия (член 81, параграф 1 ЕО) (вж. точки 118, 119 и 122)

3. Конкуренция — Глоби — Размер — Определяне — Възпиращ характер — Предприятие, което има независимо поведение на пазара — Липса на отчитане на размера и общите ресурси на дружествата майки при изчисляването на глобата (член 15, параграф 2 от Регламент № 17 на Съвета и член 23, параграф 2 от Регламент № 1/2003 на Съвета) (вж. точки 117, 123 и 124)

4. Производство — Жалба — Изисквания за форма — Кратко изложение на изтъкнатите правни основания — Липса — Недопустимост — Излагане на доводи в репликата — Липса на последици (член 21 от Статута на Съда; член 44, параграф 1, буква в) от Процедурния правилник на Общия съд) (вж. точки 130, 131 и 136)

5. Конкуренция — Глоби — Размер — Определяне — Критерии — Смекчаващи обстоятелства — Преценка — Необходимост всяко от обстоятелствата ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд, ОС - четвърти състав

Производство: Жалба за отмяна

Език на производството: Испански

Произход на преюдициално запитване: Испания

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form