Joliet
Съдия докладчик – Joliet
Дело C-314/85: Foto-Frost/Hauptzollamt Lübeck-Ost, Съдебно решение от 22 октомври 1987 г.
Могат ли националните съдилища да преценяват валидността на решение на Комисията, прието съгласно член 6 от Регламент (ЕИО) № 1573/80 на Комисията от 20 юни 1980 година, относно въпроса дали да не се пристъпи към последващо събиране на несъбраните вносни митни сборове в приложение на член 5, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 1697/79 на Съвета от 24 юли 1979 година, което решение установява, че не е обосновано да не се пристъпи към последващо събиране на несъбраните вносни митни сборове, а ако е необходимо, в рамките на производството, с което е сезиран, да вземе решение, че противно на посоченото по-горе решение на Комисията не следва да се пристъпи към последващо събиране?
В случай че националният съд не е компетентен да прецени валидността на приетото от Комисията решение, то валидно ли е решението на Комисията от 6 май 1983 г., Recueil 3/83?
В случай че националният съд е компетентен да прецени валидността на приетото от Комисията решение, трябва ли член 5, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 1697/79 да се тълкува в смисъл, че предвижда правомощие за вземане на решение при условията на оперативна самостоятелност, чието упражняване може да бъде обект само на ограничен контрол от националния съд с цел да определи дали няма превишаване на правомощията, което евентуално следва да бъде изяснено, без самият национален съд да има възможност за решение при условията на оперативна самостоятелност, или става въпрос за оправомощаване, свързано с приемане на мярка по справедливост, законосъобразността на всички елементи на която може да бъде преценявана от съда?
В случай че съгласно член 5, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 1697/79 не е позволено да не се пристъпи към събиране на мита, спадат ли стоките с произход от Германската демократична република, изпратени във Федерална република Германия при режим на общностен транзит (външна процедура) през територията на държава-членка, различна от Германия, към германската вътрешна търговия по смисъла на протокола от 25 март 1957 г. за германската вътрешна търговия и свързаните с нея проблеми, така че при вноса на тези стоки във Федерална република Германия не трябва да се заплащат нито мита, нито данък върху оборота на внесени стоки, или посочените по-горе митни сборове трябва да бъдат събрани на същото основание, както при внос от трети страни, така че следва да се съберат, от една страна, общностните мита съгласно разпоредбите на митническото законодателство, а от друга страна, данъкът върху оборота за внесени стоки съгласно член 2, параграф 2 от Шеста директива на Общността относно хармонизиране на законодателствата на държавите-членки относно данъците върху оборота?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-248/84: Германия/Комисия, Съдебно решение от 14 октомври 1987 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 190 от Договора за ЕИО при приемането на решението на Комисията относно несъвместимостта на регионалната помощ с общия пазар?
Правилно ли е приложен член 92 от Договора за ЕИО по отношение на квалификацията и допустимостта на разглежданата регионална помощ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-178/86: Turner/Комисия, Заключение от 7 октомври 1987 г.
Нарушение на съществено процедурно изискване поради липса на обяснение за промените в аналитичните оценки в периодичния доклад за 1981–83 г. в сравнение с предходния валиден доклад.
Липса на обезщетение за забавянето при изготвянето на периодичния доклад за 1981–83 г.
Липса на обезщетение за отсъствието на периодичен доклад за периода 1977–81 г.
Искане за присъждане на символично обезщетение за нематериални вреди, произтичащи от липсата на отговор на жалбата за преразглеждане на периодичния доклад за 1981–83 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-256/86: Frascogna/Caisse des dépôts и consignations, Съдебно решение от 9 юли 1987 г.
Могат ли зависими роднини по възходяща линия на мигриращ работник да се позовават на забраната за дискриминация, предвидена в член 7, параграф 2 от Регламент № 1612/68 на Съвета, и представлява ли отпускането на специална пенсия за старост социално предимство по смисъла на този регламент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-256/86: Frascogna/Caisse des dépôts и consignations, Заключение от 30 юни 1987 г.
Попада ли специалната пенсия за старост в материалния и личния обхват на Регламент (ЕИО) № 1612/68 от 15 октомври 1968 година относно свободното движение на работници в Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-340/85: Porto Nogaro/Комисия, Заключение от 18 юни 1987 г.
Първо, че твърдяното надвишаване на производствените и доставни квоти за второто тримесечие на 1983 г. не следва да се счита за нарушение на съответните квоти, тъй като предприятието е било физически възпрепятствано, поради късното им определяне, да произведе и достави количествата по квотите, които са били предоставени от Комисията едва в края на първото тримесечие на 1983 г.
Второ, че искането за автоматично пренасяне на тези квоти към следващото тримесечие (второто тримесечие на 1983 г.) не е било разгледано от Комисията в съответствие с логиката на предходното решение за предоставяне на такива количества и следователно е в противоречие с предходната ѝ индикация за готовност да го направи.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-394/85: Комисия/Италия, Съдебно решение от 17 юни 1987 г.
Допустимо ли е държава членка да се позовава на липса на вътрешни статистически данни и необходимостта от провеждане на проучване като оправдание за неизпълнение на задължението за своевременно приемане на мерки за прилагане на допълнителната такса в сектора на млякото и млечните продукти?
Може ли държава членка да се оправдае с твърдението, че неизпълнението на задължението за разпределяне на индивидуални референтни количества не е повлияло на постигането на целите на съответната схема, тъй като общото гарантирано количество не е било надвишено?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.