Joliet
Съдия докладчик – Joliet
Дело C-53/86: Officier van Justitie/Romkes, Заключение от 12 май 1987 г.
1. Позволява ли член 20, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 171/83 на държава-членка да приеме, дори след влизането в сила на този регламент, технически мерки за своята риболовна индустрия, които надхвърлят минималните изисквания на този регламент
2. В настоящото състояние на правото на Общността в областта на рибарството, съвместима ли е с правото на Общността национална мярка, която налага по-строги правила относно минималните размери на определени видове риба на националните рибари с цел да се осигури по-добро управление и използване на риболовните квоти
Представлява ли такава мярка съответствие с общата политика в областта на рибарството и не представлява ли тя неправомерна дискриминация спрямо рибарите на съответната държава-членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-242/85: Geist/Комисия, Заключение от 19 март 1987 г.
Неправилно определяне на състава на Комитета по инвалидност
Неправилно прилагане на член 78 от Правилника за длъжностните лица относно признаването на професионалния произход на инвалидността
Неправилно определяне на датата за възстановяване на правото на възнаграждение
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-46/86: Romkes/Officier van Justitie, Заключение от 12 март 1987 г.
1. Съвместим ли е Регламент (ЕИО) № 1/85 на Съвета от 19 декември 1984 година за определяне на временни общи допустими улови за 1985 година за определени рибни запаси и групи рибни запаси и определени условия, при които те могат да бъдат уловени, с член 4, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 170/83 на Съвета от 25 януари 1983 година за създаване на общностна система за опазване и управление на рибните ресурси, ако при променена биологична ситуация разпределението на квотите за улов на писия между държавите членки остава непроменено?
2. Съдържа ли Регламент № 1/85 по своето фактическо действие (квотата на Нидерландия е надвишена, докато квотата на Общността все още не е напълно изчерпана) мерки, които ограничават търговията в рамките на Общността и които не са необходими за опазването на биологичните ресурси на морето?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-176/84: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 12 март 1987 г.
Съвместимо ли е с член 30 от Договора за ЕИО национално законодателство, което забранява вноса и пускането на пазара на бира, законно произведена и пусната на пазара в друга държава членка, ако тя не отговаря на изискванията за състав и производствени методи, предвидени в гръцкото законодателство?
Може ли абсолютната забрана за внос и пускане на пазара на бира, съдържаща добавки или произведена с използване на ензими, които са разрешени в държавата членка на произход, да бъде обоснована с цел защита на общественото здраве по член 36 от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-178/84: Комисия/Германия, Съдебно решение от 12 март 1987 г.
Съвместимо ли е с член 30 от Договора за ЕИО въвеждането на забрана за пускане на пазара под наименованието „бира“ на бира, законно произведена и пусната на пазара в друга държава-членка, когато тази бира не отговаря на изискванията за състав и производство, предвидени в националното законодателство на Федерална република Германия?
Допустимо ли е въвеждането на абсолютна забрана за внос и пускане на пазара на бира, съдържаща добавки, които са разрешени в държавата-членка на произход, но са забранени във Федерална република Германия, с оглед защитата на общественото здраве?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-15/85: Consorzio Cooperative d’Abruzzo/Комисия, Съдебно решение от 26 февруари 1987 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Комисията от 31 октомври 1984 г.?
Съставлява ли решението на Комисията от 31 октомври 1984 г. злоупотреба с власт?
Съвместимо ли е оттеглянето на решението на Комисията от 7 април 1982 г. с принципите на правната сигурност и защита на оправданите правни очаквания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-394/85: Комисия/Италия, Заключение от 24 февруари 1987 г.
Нарушение на задълженията по Договора за ЕИО поради неизпълнение на Регламент (ЕИО) № 856/84 и Регламент (ЕИО) № 857/84 на Съвета и Регламент (ЕИО) № 1371/84 на Комисията (с измененията, внесени с Регламенти № 590/85, № 591/85 и № 1305/85), с изключение на мерките, приети с министерските декрети от 8 ноември 1984 г., 30 септември 1985 г. и 22 декември 1986 г.
Нарушение на член 5 от Договора за ЕИО поради неизпълнение на необходимите мерки за прилагане на регламентите.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-432/85: Souna/Комисия, Заключение от 24 февруари 1987 г.
Неправомерен отказ за допускане до конкурса поради неправилно тълкуване на понятието „друг служител на Европейските общности“ и дискриминационно третиране при прилагането на изключението от възрастовата граница
Липса на мотиви или недостатъчни мотиви в обжалваното решение
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-214/85: Gherardi Dandolo/Комисия, Заключение от 4 февруари 1987 г.
Неправилно определяне на акта, който засяга неблагоприятно жалбоподателя, като се твърди, че решението от 20 юли 1984 г. представлява ново решение, а не потвърждение на решението от 21 юни 1982 г.
Наличие на нови фактически обстоятелства, които позволяват повторно разглеждане на правото на пенсия за инвалидност по член 78, втора алинея от Правилника за длъжностните лица
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-272/85: ANTIB/Комисия, Заключение от 3 февруари 1987 г.
Нарушение на член 2 от Регламент (ЕИО) № 1017/68 чрез неправилно установяване на наличие на ограничаване или изкривяване на конкуренцията вследствие на дискриминационното облагане с такса.
Неправилно прилагане на член 5 от Регламент (ЕИО) № 1017/68 относно отказа за освобождаване от забраната по член 2, поради недостатъчно съобразяване с ползите за чуждестранните превозвачи.
Недостатъчни мотиви в решението на Комисията относно отказа за освобождаване и оценката на икономическите последици от споразумението.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.