Производствени квоти
Производствени квоти
Дело C-320/92: Finsider/Комисия, Заключение от 15 декември 1993 г.
Неправомерност на поведението на Комисията след подаденото искане за аванс по квотите
Липса на правно основание за обжалваното решение поради ретроактивното премахване на критериите за определяне на превишаването на квотите вследствие на съдебната практика Hoogovens
Нарушение на принципа на правото да бъде изслушан, както е предвидено в първата алинея на член 36 от Договора за ЕОВС
Недостатъчни мотиви на решението на Първоинстанционния съд относно искането за намаляване на размера на глобата
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-220/91: Комисия/Stahlwerke Peine-Salzgitter, Заключение от 17 март 1993 г.
Неправилно тълкуване и прилагане на член 34 и член 40 от Договора за ЕОВС относно допустимостта на иска за обезщетение за вреди, произтичащи от индивидуални решения на Комисията, които не са били обявени за нищожни
Неправилно определяне на стандарта за ангажиране на извъндоговорната отговорност на Общността по отношение на тежестта на нарушението, необходимо за възникване на отговорност
Неправилно прилагане на принципа на равно третиране и принципа на справедливост при определянето на квотите за доставка и производствените квоти
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-363/88: Finsider и др./Комисия, Съдебно решение от 30 януари 1992 г.
Допустимо ли е едновременното или алтернативно позоваване на член 34 и член 40 от Договора за ЕОВС като правно основание за иск за обезщетение срещу Комисията?
Съставлява ли достатъчно сериозно нарушение, което да поражда извъндоговорна отговорност на Общността, неизпълнението от страна на Комисията на задължението ѝ да приложи мерките по член 15B от Решение № 234/84 за стабилност на традиционните доставки?
Съставлява ли достатъчно сериозно нарушение, което да поражда извъндоговорна отговорност на Общността, предоставянето от Комисията на допълнителни квоти за производство на полуфабрикати, предназначени за малки заварени тръби, което е довело до надвишаване на традиционните доставки на италианския пазар?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-381/87: Hoogovens Groep/Комисия, Съдебно решение от 23 ноември 1989 г.
Длъжна ли е Комисията да вземе предвид специфичните затруднения на предприятието при определяне на размера на глобата за надвишаване на производствените квоти?
Достатъчно ли е мотивирано решението на Комисията относно определянето на размера на наложената глоба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-381/87: Hoogovens Groep/Комисия, Заключение от 28 юни 1989 г.
Неправилна или недостатъчна мотивация на обжалваното решение по отношение на определянето на размера на наложената глоба
Дискриминация при упражняването на правомощието за налагане на санкции, изразяваща се в разлика между размера на глобата, наложена на Hoogovens, и глобите, наложени на други стоманодобивни предприятия при сходни обстоятелства
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-33/86: Peine-Salzgitter/Комисия, Съдебно решение от 14 юли 1988 г.
Допустимо ли е Комисията да откаже да коригира съотношението между производствените квоти и квотите за доставки (I:P съотношение) на предприятия, чиито квоти за доставки са значително по-ниски от средното за Общността, като се позове на липса на съгласие от Съвета?
Използвала ли е Комисията неправомерно предоставените ѝ правомощия, като е приложила процедурата по член 58, параграф 1 от Договора за ЕОВС вместо да упражни собствените си правомощия по член 58, параграф 2 за осигуряване на справедливи квоти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-103/85: Stahlwerke Peine-Salzgitter/Комисия, Съдебно решение от 14 юли 1988 г.
Може ли Комисията да откаже корекция на квотите за доставка поради липса на „изключителни затруднения“, когато предприятието като цяло е на печалба, въпреки че изпитва затруднения в конкретна категория продукти?
Следва ли помощта, предоставена за специална амортизация във връзка със структурно преструктуриране, да се счита за помощ за покриване на експлоатационни загуби по смисъла на член 14 от Решение № 234/84, което изключва възможността за корекция на квотите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-236/86: Dillinger Hüttenwerke/Комисия, Съдебно решение от 6 юли 1988 г.
Съществува ли правно основание за Комисията да предостави на British Steel Corporation допълнителни референтни количества за производство и доставка на продукти от категория II съгласно член 13 от Общото решение № 3485/85/ЕОВС?
Допустимо ли е действието за обявяване на нищожност, предвид че решението не е било публикувано или съобщено на жалбоподателя и кога започва да тече срокът за обжалване в такъв случай?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.