Съд - пленум
Съдебен състав – Съд – пленум
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1994 г.
1. Ограничавали член 48 от Договора за ЕИО правото на Федерална република Германия да облага с данък върху доходите гражданин на друга държава — членка на ЕИО?
2. Допуска ли член 48 от Договора за ЕИО Федералната република Германия да облага с по-висок данък върху доходите физическо лице с белгийско гражданство, чието единствено постоянно местопребиваване и обичайно пребиваване е в Белгия и което е придобило професионалната си квалификация и опит там, отколкото сравнимо лице, което пребивава във Федералната република Германия, ако първото започне работа във Федералната република Германия, без да прехвърля постоянното си местопребиваване там?
3. Има ли значение, ако лицето с белгийско гражданство, посочено във въпрос 2, получава почти всички (т.е. 90 %) от доходите си във Федералната република Германия и тези доходи също подлежат на облагане във Федералната република Германия съгласно Спогодбата за избягване на двойното данъчно облагане между Федералната република Германия и Кралство Белгия?
4. Противоречи ли на член 48 от Договора за ЕИО това, че Федералната република Германия изключва физически лица, които нямат постоянно местопребиваване или обичайно пребиваване във Федералната република Германия и получават доходи от трудова дейност в тази държава, от годишното коригиране на удържания данък върху заплатите и също така им отказва възможността да бъдат обложени с данък върху доходите, като се вземат предвид доходите от трудова дейност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1994 г.
Неуведомяване в обявлението за обществена поръчка на лицата, упълномощени да присъстват при отварянето на офертите, както и на датата, часа и мястото на отварянето
Включване в общите условия на техническа спецификация, определена чрез позоваване на продукт от конкретна марка, без да се посочи възможността за еквивалентен продукт
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1994 г.
1) Следва ли членове 30 и 59 от Договора да се тълкуват в смисъл, че са приложими към движения на капитали, които не са свързани с търговията със стоки или услуги
2) Следва ли членове 1 и 4 от Директива 88/361/ЕИО да се тълкуват в смисъл, че не препятстват прилагането на разпоредби на държава членка, които подчиняват износа на банкноти на предварителна административна декларация, но препятстват прилагането на национални разпоредби, които подчиняват износа на банкноти на предварително административно разрешение
3) Следва ли членове 1 и 4 от Директива 88/361/ЕИО да се тълкуват в смисъл, че разпоредбите, съдържащи се в тях, са достатъчно точни и безусловни, за да могат да бъдат позовавани от частноправни субекти пред националните съдилища срещу административните органи в подкрепа на възражение, че национален закон, който противоречи на тези разпоредби, е неприложим?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Документ от **.**.1994 г.
Обхваща ли член 113 от Договора за ЕО търговията с услуги и правата върху интелектуалната собственост, включително до каква степен Общността има изключителна или споделена компетентност за сключване на международни споразумения като GATS и TRIPs?
Възможно ли е изключителната външна компетентност на Общността да произтича единствено от наличието на вътрешна компетентност, включително на основания на членове 100А и 235 от Договора за ЕО?
Изисква ли сключването на GATS и TRIPs съвместно участие на Общността и държавите членки и какви са последиците за разпределението на компетентността между тях?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1994 г.
Противоречи ли на членове 5, 86 и 90, параграф 1 от Договора за създаване на Европейската икономическа общност национално законодателство като разглежданото в настоящия случай, което създава центрове за изкуствено осеменяване, които единствени са упълномощени да извършват дейност в определен район, и предоставят ли тези разпоредби право на тези центрове да начисляват допълнителни разходи, когато животновъдите в района, в който центърът има изключителни права, поискат доставка на семенен материал от одобрени производствени центрове по техен избор?
Противоречат ли национални разпоредби, като разглежданите в настоящия случай, които изискват икономическите оператори, които внасят семенен материал от държава членка на Общността, да го предоставят на одобрен център за изкуствено осеменяване или производство, на членове 30 и 36 от Договора за ЕИО, на член 2 от Директива 77/504/ЕИО на Съвета от 25 юли 1977 година относно чистопородните разплодни животни от вида едър рогат добитък и на член 4 от Директива 87/328/ЕИО на Съвета от 18 юни 1987 година относно допускането за разплод на чистопородни разплодни животни от вида едър рогат добитък?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1994 г.
Изпълнила ли е Френската република задължението си да изготви и съобщи на Комисията в предвидения срок програмите за намаляване на количеството и/или обема на опаковките на течности за човешка консумация в битовите отпадъци съгласно член 3 от Директива 85/339/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1994 г.
Съвместимо ли е с принципа на свободата на предоставяне на услуги във вътрешнообщностния морски транспорт национално законодателство, което налага по-високи такси за използване на пристанищни съоръжения при превоз между държави членки в сравнение с вътрешния превоз?
Допустимо ли е национално законодателство да предвижда различен режим на облагане с такси за качване и слизане на пътници в зависимост от това дали превозът е вътрешен или между държави членки, когато предоставяните пристанищни услуги са идентични?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1994 г.
Редовно ли е спазена процедурата за приемане на Регламент № 404/93, включително изискванията за предложение от Комисията, мотивиране и консултация с Европейския парламент?
Съвместими ли са разпоредбите на Регламент № 404/93 с материалноправните изисквания на правото на Европейския съюз, включително целите на общата селскостопанска политика, правилата за конкуренция, основните права и принципа на пропорционалност?
Съвместими ли са разпоредбите на Регламент № 404/93 с член 168 от Конвенцията от Ломе относно вноса на банани от държавите от АКТБ?
Може ли да се позоваваме на правилата на ГАТТ за оспорване на законосъобразността на Регламент № 404/93?
Могат ли да бъдат изменени или отменени квотите по Протокола за бананите без спазване на процедурата за изменение на Договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.