Предстои добавяне/Няма информация
Няма информация за автентичния език на производството
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2010 г.
Следва ли свързаните по предмет дела да бъдат обединени за съвместно разглеждане и решение съгласно приложимите процесуални правила?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2010 г.
Прилага ли се правилото за възлагане на съдебните разноски върху страната, която е оттеглила иска си, когато насрещната страна изрично е поискала това в писменото си становище?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Какви са критериите за определяне на размера на възстановимите разноски съгласно процесуалния правилник на Съда на Европейския съюз?
В каква степен представените от страните доказателства и изчисления за необходимите разходи са релевантни за определяне на дължимата сума?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Допустимо ли е Общият съд да разгледа служебно основание, изведено от липса на мотиви в обжалваното решение на Комисията?
Нарушен ли е принципът на състезателност и правото на защита, когато Общият съд отменя решение на Комисията въз основа на служебно разгледано основание, без да даде възможност на страните да се изкажат по него?
Изисква ли член 253 ЕО Комисията да изложи специални мотиви относно неприложимостта на член 1, буква б), подточка v) от Регламент № 659/1999 в конкретния случай?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Документ от **.**.2009 г.
Компетентността за сключване на споразуменията, изменящи списъците със специфични задължения по GATS, изключителна ли е за Общността или споделена с държавите членки?
Кои са подходящите правни основания от Договора за акта на Общността относно сключването на споразумения, които засягат търговията с услуги, включително чувствителни сектори и транспорт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Компетентен ли е Съветът на Европейския съюз да приеме спорния регламент на основание член 60 ЕО, член 301 ЕО и член 308 ЕО?
Отговаря ли спорният регламент на изискването за общо приложение по член 249 ЕО?
Допустимо ли е ограничаването на основните права на жалбоподателите, включително правото на защита, правото на изслушване, правото на ефективен съдебен контрол и правото на собственост, при прилагането на ограничителни мерки, наложени с регламент за изпълнение на резолюции на Съвета за сигурност на ООН?
Длъжен ли е общностният съд да упражнява пълен контрол за законосъобразността на общностните актове, приети за прилагане на резолюции на Съвета за сигурност, с оглед на основните права, гарантирани от правния ред на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Трябва ли член 15 от Регламент № 1260/2001 да се тълкува в смисъл, че само изнесените количества захар, изоглюкоза и инулинов сироп, за които действително са платени възстановявания при износ, могат да бъдат взети предвид за установяване на излишъка, който може да бъде изнесен?
При утвърдителен отговор на първия въпрос, недействителен ли е член 6, параграф 4 от Регламент № 314/2002, изменен с Регламент № 1140/2003?
При отрицателен отговор на първия въпрос, трябва ли член 15 от Регламент № 1260/2001 да се тълкува в смисъл, че за да се установи както излишъкът, който може да бъде изнесен, така и средната загуба на тон захар, се взимат предвид всички изнесени количества дори ако част от тези изнесени количества не се е ползвала от възстановявания при износ през съответната пазарна година?
При утвърдителен отговор на първия, на втория, или на третия въпрос, недействителен ли е Регламент № 1775/2004?
Недействителен ли е, от гледна точка на член 15 от Регламент № 1260/2001 и от гледна точка на принципа на пропорционалност, член 6, параграф 4 от Регламент № 314/2002 и/или регламенти № 1837/2002, № 1762/2003 и № 1775/2004 за неговото прилагане, поради това че при изчисляване на налога върху производството не предвижда изключването от „излишъка, който може да бъде изнесен“, на количествата захар, които се съдържат в изнесените преработени продукти, без да се ползват от възстановявания при износ?
При отрицателен отговор на този въпрос: Недействителни ли са, от гледна точка на Регламент № 314/2002 и на член 15 от Регламент № 1260/2001 и на принципите на равенството и на пропорционалността, регламенти № 1837/2002, № 1762/2003 и № 1775/2004, поради това че определят налог върху производството на захар, който се изчислява въз основа на „средна[та] загуба“ на изнесен тон, без да се отчитат изнесените без възстановяване количества, след като същите тези количества са включени в общия сбор, използван при изчисляване на общата загуба, която трябва да се финансира?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Спазени ли са условията за упражняване на изпълнителните правомощия на Комисията съгласно член 5, параграф 1, буква б) от Директива 2002/95 при изключването на DecaBDE от забраната за употреба?
Мотивирано ли е достатъчно обжалваното решение по отношение на изпълнението на условията за изключване?
Съответства ли обжалваното решение на принципа на предпазните мерки?
Пропорционално ли е изключването на всички полиметрични приложения на DecaBDE съгласно принципа на пропорционалност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Допустимо ли е Комисията да увеличи размера на глобата с възпираща цел единствено въз основа на размера на предприятието, без да отчете конкретното му поведение?
Съвместимо ли е с принципите на правната сигурност и пропорционалността увеличаването на глобата поради повторност на нарушението, включително когато предходните нарушения са стари или засягат различни пазари?
Спазени ли са изискванията на Известието относно сътрудничеството от 1996 г. при определяне на намалението на глобата за сътрудничество на BASF?
Следва ли да се предостави допълнително намаление на глобата на BASF извън рамките на Известието относно сътрудничеството от 1996 г. поради ранно прекратяване на нарушението, дисциплинарни мерки и други смекчаващи обстоятелства?
Правилно ли е квалифицирано поведението на жалбоподателите като едно-единствено непрекъснато нарушение, обхващащо световните и европейските договорености, или следва да се разглеждат като отделни нарушения?
Следва ли UCB да се ползва от по-голямо намаление или освобождаване от глоба поради разкриване на европейския картел, включително прилагане на принципа lex mitior?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.