всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Van Gerven

Генерален адвокат – Van Gerven

Дело C-307/89: Комисия/Франция, Съдебно решение от 11 юни 1991 г.

Съвместими ли са френските национални разпоредби, които поставят като условие за отпускане на допълнителна надбавка от Националния фонд за солидарност на граждани на други държави членки, пребиваващи във Франция, наличието на реципрочни международни споразумения и предварително пребиваване на френска територия, с принципа на равно третиране по член 3 от Регламент № 1408/71?
Може ли поддържането на национални разпоредби, които са несъвместими с правото на Европейския съюз, да бъде оправдано с административна практика, която гарантира прилагането на правото на Съюза на практика?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-16/90: Nölle, Заключение от 4 юни 1991 г.

Дали Регламент (ЕИО) № 725/89 на Съвета от 20 март 1989 година, с който се налага окончателно антидъмпингово мито върху вноса на определени видове четки за боядисване с произход от Китайската народна република, е валиден, като се имат предвид по-специално: (i) начина на определяне на нормалната стойност чрез избор на референтна държава; и (ii) анализа на вредата за общностната промишленост?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-66/90: PTT/Комисия, Определение от 4 юни 1991 г.

Компетентен ли е Първоинстанционният съд по искове на юридически лица срещу институции на Общността относно прилагането на правилата за конкуренция съгласно член 173 от Договора за ЕИО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-362/89: D’Urso и др./Marelli, Заключение от 30 май 1991 г.

1) Предвижда ли първата алинея на член 3, параграф 1 от Директива 77/187/ЕИО от 14 февруари 1977 г. автоматично прехвърляне на трудовите правоотношения, свързани с прехвърляното предприятие и съществуващи към момента на прехвърлянето, върху приобретателя
2) Приложима ли е директивата към прехвърляния на предприятия, извършени от предприятия, поставени под специална администрация?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-340/89: Vlassopoulou/Ministerium für Justiz, Bundes- u. Europaangelegenheiten Baden-Württemberg, Съдебно решение от 7 май 1991 г.

Нарушава ли се свободата на установяване по смисъла на член 52 от Договора за ЕИО, ако гражданин на Общността, който вече е допуснат и упражнява професията адвокат в своята държава по произход и в продължение на пет години е допуснат в приемащата държава като правен съветник (Rechtsbeistand), както и упражнява дейност в адвокатска кантора, установена там, може да бъде допуснат като адвокат в приемащата държава само при спазване на законовите разпоредби на тази държава?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-60/90: Polysar Investments Netherlands/Inspecteur der Invoerrechten en Accijnzen, Заключение от 24 април 1991 г.

1. a) Трябва ли холдингова компания, чиято дейност се състои единствено в притежаването на акции в дъщерни дружества, да се счита за данъчно задължено лице по смисъла на членове 4 и 17 от Шестата директива относно хармонизирането на законодателствата на държавите членки относно данъка върху оборота?
b) Ако не, следва ли холдинговата компания въпреки това да се счита за данъчно задължено лице, ако тя представлява връзка и неразделна част от световна група предприятия, която основно външно се представя под едно име, името на групата?
2. a) Ако холдингова компания трябва да се счита за данъчно задължено лице, представляват ли дейностите, които тя извършва като такава, сделки по смисъла на член 13Б, буква d), точка 5 от директивата, така че те трябва да се считат за услуги, освободени от данък върху оборота, и начисленият от трети лица данък върху оборота във връзка с това не подлежи на приспадане?
b) Ако на въпросите, поставени в 2(a), се отговори утвърдително, трябва ли отговорът да бъде различен, ако групата предприятия, към която принадлежи холдинговата компания, предоставя, съгласно критериите на Общността, изключително услуги, които са облагаеми по смисъла на Шестата директива?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-307/89: Комисия/Франция, Заключение от 24 април 1991 г.

Нарушение на задълженията по член 3, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 1408/71 относно прилагането на схеми за социално осигуряване към наети лица, самостоятелно заети лица и членове на техните семейства, които се придвижват в рамките на Общността, чрез въвеждане на дискриминационни условия за отпускане на допълнителна надбавка от Fonds National de Solidarité на граждани на други държави членки, пребиваващи във Франция.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-246/88: Комисия/Италия, Заключение от 16 април 1991 г.

Неизпълнение на задълженията от държава членка поради неизпълнение на задължението за транспониране на директиви на Евратом в предвидения срок

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-347/89: Freistaat Bayern/Eurim-Pharm, Съдебно решение от 16 април 1991 г.

Членове 30 и 36 от Договора за ЕИО изключват ли разпоредби, които правят невъзможен за предприятие в една държава членка вносът от друга държава членка на готови лекарствени продукти с цел те да бъдат етикетирани на място и снабдени с листовки за употреба в съответствие с вътрешните разпоредби въз основа на национално разрешение за производство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-305/89: Италия/Комисия, Съдебно решение от 21 март 1991 г.

Являват ли се капиталовите вноски, предоставени на Alfa Romeo чрез публичните холдингови дружества IRI и Finmeccanica, държавна помощ по смисъла на член 92, параграф 1 от Договора, като се има предвид, че те са резултат от независими бизнес решения на тези дружества?
Отговарят ли капиталовите вноски на поведението на частен инвеститор, действащ при нормални пазарни условия и с оглед на дългосрочна рентабилност?
Водят ли капиталовите вноски до нарушаване на конкуренцията и засягат ли търговията между държавите членки, предвид пазарния дял на Alfa Romeo?
Законно ли е поведението на Комисията по отношение на процедурата, принципа на равно третиране и мотивирането на решението?
Съвместима ли е предоставената помощ с общия пазар поради наличие на план за преструктуриране или поради изпълнение на условията по член 92, параграф 3, букви а) и в) от Договора?
Законно ли е изискването за възстановяване на помощта от страна на Finmeccanica и мотивирано ли е то достатъчно?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1222324252638 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form