Van Gerven
Генерален адвокат – Van Gerven
Дело C-347/89: Freistaat Bayern/Eurim-Pharm, Заключение от 5 февруари 1991 г.
Членове 30 и 36 от Договора за ЕИО изключват ли разпоредби, които правят невъзможен за предприятие в една държава членка вноса от друга държава членка на готови лекарствени продукти с цел тяхното етикетиране на място и снабдяване с листовки за опаковката в съответствие с вътрешните разпоредби въз основа на национално разрешение за производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-18/90: Office national de l’emploi/Kziber, Съдебно решение от 31 януари 1991 г.
Може ли държава членка да откаже, на основание на гражданството, предоставянето на социално предимство по смисъла на член 7, параграф 2 от Регламент № 1612/68 на зависимите деца на работник, който е гражданин на трета държава (Мароко), с която Европейската икономическа общност е сключила споразумение за сътрудничество, съдържащо, в областта на социалното осигуряване, клауза, предвиждаща равно третиране на мигрантските работници от тази държава, заети в Общността, и на членовете на техните семейства, които живеят с тях?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-339/89: Alsthom/Sulzer, Съдебно решение от 24 януари 1991 г.
Следва ли разпоредбите на членове 2 и 3, буква е), разглеждани заедно с разпоредбите на членове 85, параграф 1 и 34 от Договора за ЕИО, да се тълкуват в смисъл, че забраняват прилагането на съдебна практика на държава членка, която, като не позволява на лица, които продават стоки по занятие, да докажат, че към датата на доставката на стоките не са знаели за дефект в тях, има за последица да им попречи да се позоват на член 1643 от Френския граждански кодекс, който им позволява да ограничат своята отговорност, когато не са знаели за дефекта, по същия начин, по който техните конкуренти в другите държави членки могат да направят това съгласно разпоредбите на собственото си национално право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-334/89: Комисия/Италия, Съдебно решение от 17 януари 1991 г.
Допустимо ли е да се иска обявяване на неизпълнение на задължения, когато държава членка не е приела в срок необходимите мерки за транспониране на Директива 85/411/ЕИО относно опазването на дивите птици или не е уведомила Комисията за такива мерки?
Следва ли държава членка да приеме и да уведоми Комисията за специални мерки за опазване по отношение на всички видове, изброени в приложение I към директивата, или само за тези, които се срещат на нейна територия, и допустимо ли е Комисията да не уточни конкретно за кои видове се твърди неизпълнение на задълженията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-157/89: Комисия/Италия, Съдебно решение от 17 януари 1991 г.
Допустимо ли е националното законодателство да разрешава лов на определени видове птици от 18 август, когато периодът на размножаване и отглеждане на малките не е приключил за тези видове, съгласно член 7, параграф 4 от Директива 79/409/ЕИО?
Съвместимо ли е разрешаването на лов на определени мигриращи видове птици до 28 февруари или 10 март с изискването по член 7, параграф 4 от Директива 79/409/ЕИО за защита на мигриращите видове по време на тяхното връщане към местата за размножаване?
Може ли държава членка да се позовава на правомощията на регионалните органи да изменят ловните сезони, за да изпълни изискванията на Директива 79/409/ЕИО?
Достатъчно ли е позоваването на общи научни публикации за доказване на фактите относно периодите на размножаване и миграция на птиците, когато липсват специфични национални данни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-75/90: Guitard, Заключение от 15 януари 1991 г.
Изискват ли регламентите на ЕИО, че виното, определено в точка 8 от приложение II към Регламент № 337/79 и в точка 10 от приложение I към Регламент № 822/87, трябва, когато се предлага, да има минимална степен на алкохолно съдържание?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-305/89: Италия/Комисия, Заключение от 10 януари 1991 г.
Капиталовите вноски през 1985 и 1986 г. не представляват държавна помощ по смисъла на член 92, параграф 1 от Договора, тъй като не са резултат от решения на публичните органи, а са автономни корпоративни решения на директорите на IRI и/или Finmeccanica.
Капиталовите вноски не нарушават или не застрашават конкуренцията и/или не засягат търговията между държавите членки.
Комисията е приложила неправилно критерия за „разумния частен инвеститор“ и е нарушила принципа на равно третиране между частни и публични предприятия.
Комисията е допуснала закъснение при започване на процедурата и не е трябвало да изисква предварително уведомяване за помощта.
Помощта е оправдана с оглед на защитата на предприятието от евентуална ликвидация до неговата продажба или успешното приключване на план за преструктуриране.
Помощта е оправдана с оглед на насърчаване на икономическото развитие на определени региони или дейности (член 92, параграф 3, букви а) и в)), включително като конверсионна помощ по Договора за ЕОВС.
Комисията не е изложила достатъчно мотиви относно връзката между помощта и преструктурирането на Alfa Romeo.
Изискването за възстановяване на помощта от Finmeccanica е неправомерно, тъй като тя не е непосредственият бенефициент на помощта.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-205/89: Комисия/Гърция, Заключение от 10 януари 1991 г.
Нарушение на член 30 от Договора за ЕИО чрез изискването всяка пратка пастьоризирано масло, предназначена за внос в Гърция, да бъде придружена от здравен сертификат, което води до необходимостта от нова декларация от ветеринарен лекар или компетентен орган при всяка отделна пратка.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-18/90: Office national de l’emploi/Kziber, Заключение от 6 декември 1990 г.
Може ли държава членка да откаже, на основание на гражданството, предоставянето на социално предимство по смисъла на член 7, параграф 2 от Регламент № 1612/68 на издържаните деца на работник, който е гражданин на трета държава (Мароко), с която Европейската икономическа общност е сключила споразумение за сътрудничество, съдържащо в областта на социалното осигуряване клауза за равно третиране на работниците мигранти от тази държава, заети в Общността, и на членовете на техните семейства, живеещи с тях?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.