всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Van Gerven

Генерален адвокат – Van Gerven

Дело C-57/89: Комисия/Германия, Заключение от 5 декември 1990 г.

Нарушение на задълженията по член 4, параграф 4 от Директива 79/409/ЕИО чрез извършване на строителни работи, които увреждат местообитание, определено като специална защитена зона (Лайбухт).

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-186/89: Van Tiem/Staatssecretaris van Financiën, Съдебно решение от 4 декември 1990 г.

Следва ли втората алинея на член 4, параграф 2 от Шестата директива да се тълкува в смисъл, че предоставянето от собственика на недвижим имот на ползването на този имот на друго лице за определен срок срещу периодично заплащана сума, чрез учредяване в полза на това лице за такъв срок и срещу такова плащане на вещно право на ползване върху недвижимия имот, като например право на строеж, представлява експлоатация на материално имущество с цел получаване на доход от него на постоянна основа по смисъла на тази разпоредба на директивата?
Доколкото държава членка е използвала възможността, предвидена в член 5, параграф 3, буква б) от Шестата директива, да счита вещните права, предоставящи на техния носител право на ползване върху недвижим имот, за материално имущество, следва ли член 5, параграф 1 да се тълкува в смисъл, че терминът „прехвърляне“, използван в тази разпоредба, обхваща и учредяването на такова вещно право?
Различен ли е отговорът на първия въпрос, ако и доколкото на втория въпрос се отговори утвърдително?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-340/89: Vlassopoulou/Ministerium für Justiz, Bundes- u. Europaangelegenheiten Baden-Württemberg, Заключение от 28 ноември 1990 г.

Нарушава ли свободата на установяване по смисъла на член 52 от Договора за ЕИО, ако гражданин на Общността, който вече е допуснат и упражнява професията адвокат в своята държава по произход и в продължение на пет години е допуснат в приемащата държава като правен съветник (Rechtsbeistand) и също така упражнява дейност в адвокатска кантора, установена там, може да бъде допуснат като адвокат в приемащата държава само съгласно законовите разпоредби на тази държава?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-67/88: Комисия/Италия, Съдебно решение от 27 ноември 1990 г.

Съвместимо ли е с член 30 от Договора ЕИО изискването за добавяне на реагиращо на цвят сусамово масло към определени ядливи мазнини, внесени от други държави членки, с цел защита на потребителите и гарантиране на добросъвестност в търговските сделки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-242/90: Комисия/Albani e.a, Определение от 27 ноември 1990 г.

Въздействие на отмяната на решение на конкурсна комисия и последващите актове поради нарушение на принципа на равенство между кандидатите върху валидността на назначения, извършени въз основа на списъка с успешно издържалите кандидати от същия конкурс.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-312/89: Union départementale des syndicats CGT de l’Aisne/Conforama и др., Заключение от 22 ноември 1990 г.

Може ли понятието „мерки с равностоен ефект“ на количествените ограничения върху вноса, съдържащо се в член 30 от Договора за ЕИО, да се прилага към обща разпоредба, чийто ефект е да забранява работата в неделя за служителите, inter alia в сектор като търговията с мебели, когато: (1) този сектор в значителна степен търгува с продукти, внесени, inter alia, от държави членки на ЕИО; (2) значителна част от продажбите на предприятията в този сектор се осъществява в неделя в случаите, когато тези предприятия са нарушили разпоредбите на националното законодателство; (3) затварянето в неделя води до намаляване на обема на извършените продажби и по този начин на обема на вноса от държави членки на Общността; и, накрая, (4) задължението да се предостави на служителите седмичен почивен ден в неделя не се прилага във всички държави членки
Ако е така, могат ли характеристиките на съответния сектор да се считат за отговарящи на критериите, посочени в член 36 от Договора за ЕИО
Явяват ли се членове 1, 11, 14(1), 53, 54, 57, 58 и 59 от Закона от 16 март 1971 г., изменен по-специално със Закона от 20 юли 1978 г. и с Кралски декрет № 15 от 23 октомври 1978 г., противоречащи на членове 3, буква е), 5, 30—36, 59—66 и 85 от Договора от Рим от 25 март 1957 г.?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-339/89: Alsthom/Sulzer, Заключение от 14 ноември 1990 г.

Следва ли разпоредбите на членове 2 и 3, буква е), разглеждани заедно с разпоредбите на член 85, параграф 1 и член 34 от Договора за ЕИО, да се тълкуват в смисъл, че забраняват прилагането на съдебна практика на държава членка, която, като не позволява на лицата, продаващи стоки по занятие, да докажат, че към датата на доставката на стоките не са знаели за недостатък в стоките, има за последица да им попречи да се позоват на член 1643 от Френския граждански кодекс, който им позволява да ограничат своята отговорност, когато не са знаели за недостатъка, по същия начин, по който техните конкуренти в другите държави членки могат да направят това съгласно разпоредбите на собственото си национално право?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-106/89: Marleasing/Comercial Internacional de Alimentación, Съдебно решение от 13 ноември 1990 г.

Длъжен ли е национален съд, разглеждащ дело, попадащо в обхвата на Директива 68/151/ЕИО, да тълкува националното си право в светлината на текста и целта на тази директива, за да изключи обявяването на нищожност на акционерно дружество на основание, различно от изброените в член 11 от директивата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-334/89: Комисия/Италия, Заключение от 8 ноември 1990 г.

Нарушение на задължението за уведомяване, предвидено в член 2 от Директива 85/411/ЕИО
Нарушение на задължението за приемане на мерките, необходими за изпълнение на Директива 85/411/ЕИО

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-157/89: Комисия/Италия, Заключение от 8 ноември 1990 г.

Нарушение на член 7, параграф 4, второ изречение от Директива 79/409/ЕИО, доколкото италианското законодателство разрешава лов на определени видове диви птици по време на периода на отглеждане или по време на различните етапи на размножаване
Нарушение на член 7, параграф 4, трето изречение от Директива 79/409/ЕИО, доколкото италианското законодателство разрешава лов на определени видове мигриращи птици по време на тяхното връщане към местата за размножаване

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1252627282938 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form