всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Kokott

Генерален адвокат – Kokott

Дело C-39/03: Artegodan/Комисия, Определение от 11 януари 2007 г.

Какви са критериите за определяне на подлежащите на възстановяване разноски по дела пред Съда на Европейския съюз?
В какъв размер следва да бъдат признати като необходими разноските, направени от страна по дело с оглед сложността, предмета и икономическия интерес на спора?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-508/04: Комисия/Австрия, Заключение от 11 януари 2007 г.

Неправилно или непълно транспониране на член 1, букви д), ж) и и) от Директива 92/43/ЕИО в провинция Залцбург
Неправилно транспониране на член 6, параграф 1 от Директива 92/43/ЕИО в Долна и Горна Австрия
Неправилно транспониране на член 6, параграф 2 от Директива 92/43/ЕИО в Тирол
Неправилно транспониране на членове 12 и 13 от Директива 92/43/ЕИО в Щирия, Каринтия и Тирол
Неправилно транспониране на член 16, параграф 1 от Директива 92/43/ЕИО в Долна Австрия, провинция Залцбург, Щирия и Тирол
Неправилно транспониране на член 22, буква б) от Директива 92/43/ЕИО в Долна Австрия

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-146/05: Collée, Заключение от 11 януари 2007 г.

1. Може ли данъчната администрация да откаже да освободи от данък вътреобщностна доставка, която безспорно е осъществена, единствено с мотива, че данъчнозадълженото лице не е представило своевременно необходимите за тази цел счетоводни доказателства?
2. Зависи ли отговорът на този въпрос от това дали данъчнозадълженото лице първоначално е прикрило съзнателно съществуването на вътреобщностната доставка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-503/06: Комисия/Италия, Определение от 19 декември 2006 г.

Съответства ли националното законодателство, позволяващо дерогации от режима за защита на дивите птици, на условията по член 9 от Директива 79/409/ЕИО

Налице ли са предпоставки за допускане на временна мярка за спиране изпълнението на национална мярка поради риск от сериозни и непоправими вреди за опазването на дивите птици?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-503/06: Комисия/Италия, Определение от 19 декември 2006 г.

Съвместима ли е регионалната законодателна уредба за дерогации от режима за защита на дивите птици с условията, наложени от член 9 на Директива 79/409/ЕИО?
Съществуват ли достатъчно основания и конкретна обосновка за допускане на изключение от режима за защита на скореца в региона Лигурия за ловния сезон 2006/2007?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-217/05: Confederación Española de Empresarios de Estaciones de Servicio, Съдебно решение от 14 декември 2006 г.

Следва ли членове 10—13 от Регламент (ЕИО) № 1984/83 да се тълкуват в смисъл, че попадат в обхвата им договори за изключително разпространение на моторни и други горива, които формално са определени като договори за комисионна или агентски договори и които съдържат следните клаузи:
а) операторът на бензиностанцията се задължава да продава моторните и другите горива на доставчика съгласно крайните продажни цени, условията и методите на продажба и стопанска дейност, определени от доставчика;
б) операторът на бензиностанцията поема риска, свързан с продуктите, веднага щом ги получи от доставчика в резервоарите за съхранение на бензиностанцията;
в) след като получи продуктите, операторът на бензиностанцията поема задължението да ги съхранява при условия, които гарантират, че няма да настъпи загуба или влошаване на качеството им, и носи отговорност, когато е приложимо, както пред доставчика, така и пред трети лица за всяка загуба, замърсяване или фалшифициране, които могат да засегнат продуктите, и за всяка вреда, произтичаща от това;
г) операторът на бензиностанцията е длъжен да заплати на доставчика стойността на моторните и другите горива девет дни след датата на доставката им на бензиностанцията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-257/05: Комисия/Австрия, Съдебно решение от 14 декември 2006 г.

Съвместимо ли е изискването за наличие на седалище или установяване на територията на държавата членка като условие за предоставяне на услуги по инспекция на котли и съдове под налягане с принципа на свободното предоставяне на услуги по член 49 ЕО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-257/05: Комисия/Австрия, Съдебно решение от 14 декември 2006 г.

Съвместимо ли е изискването кандидатите за одобрение като органи за проверка на парни котли и съдове под налягане да имат седалище в Австрия с правото на свободно предоставяне на услуги по член 49 ДЕО?
Може ли изискването за местно седалище да бъде оправдано с оглед на обществения интерес, като защита на обществената сигурност, здравето, защитата на потребителите и работниците или необходимостта от гарантиране на лоялна конкуренция?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-142/05: Mickelsson и Roos, Заключение от 14 декември 2006 г.

1) а) Допускат ли членове 28—30 ЕО разпоредби на националното право, забраняващи използването на плавателни съдове за индивидуално ползване на други места, освен по публичните плавателни пътища или в районите, където това е позволено от местните власти, както е предвидено в шведската наредба относно използването на плавателните съдове за индивидуално ползване
б) Допускат ли членове 28—30 ЕО държава членка да прилага такива разпоредби по начин, който забранява използването на плавателни съдове за индивидуално ползване и в райони, за които местните власти все още не са решили дали следва или не да се разреши такова използване
2) Допуска ли Директива 2003/44/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 16 юни 2003 година, с която се изменя Директива 94/25/ЕО за сближаване на законовите, подзаконовите и административните разпоредби на държавите членки относно плавателните съдове [за отдих], разпоредби на националното право като гореспоменатите, които забраняват използването на плавателни съдове за индивидуално ползване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-401/05: VDP Dental Laboratory, Съдебно решение от 14 декември 2006 г.

Следва ли член 13А, параграф 1, буква е) от Шестата директива да се тълкува в смисъл, че зъбни протези, доставяни от данъчно задължено лице, което възлага тяхното производство на зъботехник, попадат в обхвата на понятието „зъбни протези, доставяни от зъботехници“?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form