Kokott
Генерален адвокат – Kokott
Дело C-154/07: 01051 Telekom, Определение от 1 юни 2007 г.
При наличие на тясна предметна връзка между няколко дела, следва ли те да бъдат съединени за съвместно производство и решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-508/04: Комисия/Австрия, Съдебно решение от 10 май 2007 г.
Транспонирани ли са точно и изчерпателно дефинициите по член 1 от Директива 92/43/ЕИО в законодателството на провинция Залцбург?
Осигурява ли законодателството на провинция Долна Австрия приемането на всички необходими консервационни мерки съгласно член 6, параграф 1 от Директива 92/43/ЕИО?
Позволява ли законодателството на провинция Горна Австрия приемането на всички необходими консервационни мерки съгласно член 6, параграф 1 от Директива 92/43/ЕИО?
Съдържа ли законодателството на провинция Тирол достатъчно точни разпоредби за предотвратяване на влошаването на състоянието на местообитанията и обезпокояването на видовете по член 6, параграф 2 от Директива 92/43/ЕИО?
Съответстват ли националните разпоредби относно дерогациите в провинции Долна Австрия и Залцбург на изискванията на член 16, параграф 1 от Директива 92/43/ЕИО?
Съответства ли режимът за въвеждане на неместни видове в провинция Долна Австрия на изискванията на член 22, буква б) от Директива 92/43/ЕИО?
Осигуряват ли провинциите Щирия и Тирол пълна защита на всички животински видове по член 12 от Директива 92/43/ЕИО?
Осигуряват ли провинциите Каринтия, Щирия и Тирол пълна защита на всички растителни видове по член 13 от Директива 92/43/ЕИО?
Съответстват ли разпоредбите относно дерогациите в провинции Щирия и Тирол на изискванията на член 16, параграф 1 от Директива 92/43/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-252/05: Thames Water Utilities, Съдебно решение от 10 май 2007 г.
Отпадъчните води, изпускани от пречиствателна мрежа за отпадъчни води, която се стопанисва от публично пречиствателно предприятие за отпадъчни води в съответствие с Директива 91/271 и/или с Water Industry Act 1991, числят ли се към „отпадъците“, квалифицирани като такива по смисъла на Директива 75/442?
При утвърдителен отговор на първия въпрос дали упоменатите отпадъчни води:
а) се изключват от приложното поле на понятието „отпадъци“, квалифицирани като такива по смисъла на Директива 75/442 по силата на член 2, параграф 1, буква б), подточка iv), на Директива 75/442, по-специално предвид действието на Директива 91/271 и/или на Water Industry Act 1991, или
б) попадат в приложното поле на член 2, параграф 2 от Директива 75/442 и изключени ли са от приложното поле на понятието „отпадъци“, квалифицирани като такива по смисъла на Директива 75/442, по-специално предвид действието на Директива 91/271?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-412/05: Alcon/СХВП, Съдебно решение от 26 април 2007 г.
Допустимо ли е да се повдигне за първи път пред Първоинстанционния съд възражение относно липсата на реално използване на по-ранната марка, когато това не е било оспорено пред апелативния състав на СХВП?
Правилно ли е определен кръгът на съответните потребители при преценката на вероятността от объркване между марките, включително дали трябва да се вземат предвид крайните потребители на лекарствени продукти, отпускани по лекарско предписание?
Спазени ли са релевантните критерии при преценката на приликата между стоките, за които се отнасят спорните марки?
Правилно ли е извършено сравнението между разглежданите знаци от гледна точка на визуалната и фонетичната им прилика?
Достатъчно мотивирана ли е преценката на вероятността от объркване, включително по отношение на възприятието на здравните специалисти?
Следва ли апелативният състав на СХВП да вземе предвид изявление на заявителя за ограничаване на списъка със стоки, когато това изявление не отговаря на формалните изисквания на Регламент № 40/94 и Регламент № 2868/95?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-392/05: Alevizos, Съдебно решение от 26 април 2007 г.
Прилагат ли се, както към другите работници, разпоредбите на член 6 от Директива 83/183/EИО на Съвета по отношение на държавните служители и офицерите, подофицерите и войниците от въоръжените сили, от службите за сигурност и от пристанищните полицейски служби и могат ли те да придобиват „обичайно местопребиваване“ в друга страна, където пребивават най-малко 185 дни през една календарна година, за да изпълняват там служебни задължения с определен срок или дори по време на изпълнение на своите задължения в другата страна те продължават да имат обичайно местопребиваване в Гърция, независимо от факта, че са преместили своите лични и професионални връзки другата страна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-202/06: Cementbouw Handel & Industrie/Комисия, Заключение от 26 април 2007 г.
Неправилно тълкуване и прилагане на членове 1, 2 и 3, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 4064/89 относно запазването на компетентността на Комисията след предложението за поемане на задължения от 28 май 2002 г.
Неправилно тълкуване и прилагане на член 8, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 4064/89 и нарушение на принципа на пропорционалност
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-186/06: Комисия/Испания, Заключение от 26 април 2007 г.
Нарушение на задълженията по член 4, параграфи 1 и 4 от Директива 79/409/ЕИО относно опазването на дивите птици чрез декларацията за въздействие върху околната среда на проекта за напояване на поливната зона на канала Segarra-Garrigues.
Нарушение на задълженията по членове 2 и 3 от Директива 79/409/ЕИО относно опазването на дивите птици (обявено за недопустимо).
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-304/05: Комисия/Италия, Заключение от 19 април 2007 г.
Нарушение на член 6, параграфи 3 и 4 във връзка с член 7 от Директива 92/43/ЕИО, тъй като са разрешени мерки, които могат да имат съществено отражение върху специалната защитена зона, без да бъдат подложени на подходяща оценка на въздействието им върху територията с оглед на целите на нейното опазване и без да бъдат разгледани алтернативи на тези мерки.
Нарушение на член 6, параграф 2 във връзка с член 7 от Директива 92/43/ЕИО, тъй като не са взети всички необходими мерки за предотвратяване на влошаването на състоянието на естествените местообитания и обезпокояването на видовете, за които зоната е класифицирана като специална защитена зона.
Нарушение на член 4, параграфи 1 и 2 от Директива 79/409/ЕИО, тъй като не е предоставен правен статут на защита, който да гарантира оцеляването и размножаването на видовете птици, посочени в приложение I, както и размножаването, линеенето и мигрирането на редовно срещащите се мигриращи видове.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.