Kokott
Генерален адвокат – Kokott
Дело C-235/04: Комисия/Испания, Съдебно решение от 28 юни 2007 г.
Изпълнило ли е Кралство Испания задължението си да класифицира достатъчно по брой и площ територии като специални защитени зони за птици в съответствие с член 4, параграфи 1 и 2 от Директива 79/409/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-363/05: JP Morgan Fleming Claverhouse Investment Trust и The Association of Investment Trust Companies, Съдебно решение от 28 юни 2007 г.
Може ли понятието „специални инвестиционни фондове“, съдържащо се в член 13, Б, буква г), точка 6 от Шеста директива за ДДС, да обхваща и инвестиционни фондове с фиксиран капитал като ITC?
При положителен отговор на първия въпрос частта от изречението „съгласно определенията, дадени от държавите-членки“, която се съдържа в член 13, Б, буква г), точка 6 [от Шеста директива]:
а) позволява ли на държавите-членки да избират някои от разположените на тяхната територия „специални инвестиционни фондове“, така че да се ползват от освобождаване на услугите по управление и да изключват други фондове от това освобождаване, или
б) задължава ли държавите-членки да определят измежду фондовете, намиращи се на тяхна територия, тези, които отговарят на дефиницията „специални инвестиционни фондове“, и да предвидят освобождаване за всички тези фондове?
Ако отговорът на втория въпрос е в смисъл, че държавите-членки могат да избират „специални инвестиционни фондове“, които да се ползват от освобождаването, то какви последици върху упражняването на това право на преценка имат принципите на фискална неутралност, на равно третиране и на предотвратяване на нарушенията на конкуренцията?
Има ли член 13, Б, буква г), точка 6 [от Шеста директива] непосредствено действие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-369/04: Hutchison 3G и др., Съдебно решение от 26 юни 2007 г.
Следва ли член 4, параграфи 1 и 2 от Шеста директива 77/388/ЕИО да се тълкува в смисъл, че предоставянето на лицензии като лицензиите за мобилни далекосъобщения от трето поколение, известни като „UMTS“, от отговорния за разпределянето на честотите национален регулаторен орган чрез провеждане на търг с предмет правото да се използват далекосъобщителни съоръжения, съставлява икономическа дейност по смисъла на тази разпоредба и попада ли в приложното поле на директивата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-284/04: T-Mobile Austria и др., Съдебно решение от 26 юни 2007 г.
Следва ли член 4, параграф 2 от Шеста директива да се тълкува в смисъл, че възлагането от националния регулаторен орган, отговорен за разпределението на спектъра, чрез търг на права, каквито са разглежданите права за използване по главното производство, не представлява икономическа дейност по смисъла на тази разпоредба и следователно не попада в приложното поле на директивата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-503/06: Комисия/Италия, Определение от 19 юни 2007 г.
Приложими ли са условията за допускане на дерогация на основание член 9 от Директива 79/409/ЕИО при приемането на националното законодателство?
Изпълнени ли са изискванията за допускане на обезпечителни мерки съгласно член 242 ЕО и член 243 ЕО при наличие на prima facie основание и опасност от сериозни и непоправими вреди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-201/07: Marra, Определение от 18 юни 2007 г.
Съществуват ли основания за съединяване на производствата по дела C-200/07 и C-201/07 предвид тяхната свързаност по предмет?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-342/05: Комисия/Финландия, Съдебно решение от 14 юни 2007 г.
Съвместимо ли е с изискванията на член 16, параграф 1 от Директива 92/43/ЕИО разрешаването на лов на вълци с превантивна цел, без да е доказано, че този лов е необходим за предпазване от сериозно увреждане?
Спазени ли са условията за дерогация по член 16, параграф 1 от Директива 92/43/ЕИО при издаването на разрешителни за лов на вълци във Финландия, включително изискването за липса на друго задоволително решение и идентифициране на индивидите, които причиняват сериозно увреждане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.