Kokott
Генерален адвокат – Kokott
Дело C-464/08: Комисия/Естония, Съдебно решение от 3 септември 2009 г.
Нарушени ли са задълженията на държава членка поради неприемане в предвидения срок на необходимите национални мерки за транспониране на Директива 2005/65/ЕО относно повишаване на сигурността на пристанищата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-193/07: Комисия/Полша, Определение от 25 август 2009 г.
Как трябва да се разпределят съдебните разноски при оттегляне на жалбата, съгласно член 69, параграф 5 от Процедурния правилник, с оглед на становищата на страните и конкретните обстоятелства по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-547/08: Комисия/Швеция, Определение от 21 юли 2009 г.
Кога съдебните разноски следва да бъдат възложени на ответника при оттегляне на иска поради поведението на ответната страна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-254/08: Futura Immobiliare и др., Съдебно решение от 16 юли 2009 г.
Съвместима ли е с посочения по-горе член 15 от Директива [2006/12] и с принципа „замърсителят плаща“ националната правна уредба, която се съдържа в член 58 и сл. от Законодателен декрет [№ 507/1993] и в преходните разпоредби, продължаващи неговото действие […], и която осигурява запазването на система с фискален характер за покриване на разходите за услугата по обезвреждане на отпадъците и отлага въвеждането на тарифна система, при която разходите за услугата се поемат от тези, които произвеждат и предават отпадъците?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-168/08: Hadadi, Съдебно решение от 16 юли 2009 г.
Трябва ли член 3, параграф 1, буква б) от Регламент № 2201/2003 да се тълкува в смисъл, че в случаите, когато съпрузите са едновременно граждани на държавата на сезирания съд и граждани на друга държава членка на Европейския съюз, предимство има гражданството на държавата, в която се намира сезираният съд?
При отрицателен отговор на предходния въпрос, трябва ли в случаите, когато и двамата съпрузи са граждани на двете държави членки, този текст да се тълкува в смисъл, че посочва по-ефективното от двете гражданства?
При отрицателен отговор на предходния въпрос, трябва ли да се счита, че този текст предоставя на съпрузите допълнителен избор, а именно да изберат съда на една от двете държави, на които и двамата са граждани?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-540/07: Комисия/Италия, Заключение от 16 юли 2009 г.
Нарушение на член 56 ЕО поради по-неблагоприятно данъчно третиране на дивиденти, изплащани на дружества със седалище в друга държава членка, в сравнение с дивиденти, изплащани на дружества — местни лица
Нарушение на членове 31 и 40 от Споразумението за ЕИП поради по-неблагоприятно данъчно третиране на дивиденти, изплащани на дружества със седалище в държава от ЕИП, в сравнение с дивиденти, изплащани на дружества — местни лица
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-427/07: Комисия/Ирландия, Съдебно решение от 16 юли 2009 г.
Изпълнила ли е Ирландия задължението си да гарантира, че всички проекти за строителство на пътища, включително частни пътища, които могат да окажат значително въздействие върху околната среда, са предмет на процедура за разрешение и оценка на въздействието по Директива 85/337, изменена с Директива 97/11?
Изпълнила ли е Ирландия задължението си да транспонира напълно разпоредбите на член 3, точки 1 и 3—7 и член 4, точки 2—4 от Директива 2003/35, включително задължението за информиране на Комисията, относно участието на обществеността и достъпа до правосъдие в областта на околната среда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-352/08: Modehuis A. Zwijnenburg, Заключение от 16 юли 2009 г.
Трябва ли член 11, параграф 1, буква а) от Директива 90/434/ЕИО да се тълкува в смисъл, че по-благоприятното данъчно облагане съгласно директивата може да бъде отказано на данъчнозадълженото лице, ако редица правни действия са насочени към избягване на облагането с данък, различен от данъците, за които се отнася предвиденото в тази директива по-благоприятно данъчно облагане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-556/08: Комисия/Обединеното кралство, Съдебно решение от 9 юли 2009 г.
Изпълнило ли е Обединеното кралство задължението си да транспонира в националното право в определения срок разпоредбите на Директива 2005/36/ЕО относно признаването на професионалните квалификации?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-556/08: Комисия/Обединеното кралство, Съдебно решение от 9 юли 2009 г.
Нарушени ли са задълженията на Обединеното кралство по член 63 от Директива 2005/36/ЕО, като не са приети необходимите закони, подзаконови и административни разпоредби за транспониране на директивата в националното право или не са нотифицирани на Комисията в предвидения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.