Jacobs
Генерален адвокат – Jacobs
Дело C-29/99: Комисия/Съвет, Съдебно решение от 10 декември 2002 г.
Допустимо ли е частичното отмяна на решение на Съвета, когато се иска отмяна само на определени параграфи от декларация, приложена към решението за присъединяване на Европейската общност за атомна енергия към Конвенцията за ядрена безопасност?
Може ли Съдът да разгледа по същество жалба за отмяна на решение за присъединяване към международна конвенция, въпреки че Договорът за Евратом не предвижда процедура за предварително становище относно съвместимостта с Договора?
Изисква ли се по силата на правото на Общността към решението за присъединяване към международна конвенция да бъде приложена пълна декларация относно компетентностите на Общността?
Обхващат ли компетентностите на Европейската общност за атомна енергия в областта на ядрената безопасност и други области, освен защитата на здравето на населението, и следва ли това да бъде отразено в декларацията по член 30, параграф 4, буква iii от Конвенцията за ядрена безопасност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-485/01: Caprini, Заключение от 21 ноември 2002 г.
Явява ли се пречка Директива 86/653/ЕИО на Съвета от 18 декември 1986 година относно сближаването на законодателствата на държавите членки относно самостоятелните търговски представители за национално законодателство, съгласно което вписването на търговски представители в търговския регистър е обусловено от предварителното им вписване в специален регистър на търговските представители?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-116/01: SITA, Заключение от 14 ноември 2002 г.
1. Следва ли Директива 75/442/ЕИО от 15 юли 1975 г. относно отпадъците (Рамковата директива) да се тълкува в смисъл, че допуска процес на третиране на отпадъци, при който се извършват повече от една операция, както е описано по-горе, да бъде оценяван като цяло?
2. Ако да, представлява ли разглежданият процес оползотворяване по смисъла на R1, R3 и R5 от приложение IIB към Рамковата директива, ако води до пълно използване на вложените в него отпадъци?
3.a. Ако отговорът на първия въпрос е отрицателен, има ли значение степента (изразена като калорични стойности), до която отпадъците допринасят за процеса на изгаряне, или степента (изразена като ниво на повторно използване на материалите), до която пепелните остатъци от тези отпадъци допринасят за производствения процес, по отношение на класифицирането на всяка отделна операция като оползотворяване или обезвреждане (R1, R3 и R5 и D10 съответно)?
3.b. Ако да, въз основа на какви критерии трябва да се прецени дали приносът е достатъчен за класифициране като оползотворяване
При липса на критерии на Общността възможно ли е прилагането на национални критерии?
4. Ако една операция трябва да се класифицира като оползотворяване, а друга операция като обезвреждане, как следва да се разглежда процесът като цяло?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-478/01: Комисия/Люксембург, Заключение от 14 ноември 2002 г.
Нарушение на член 49 ЕО поради поддържане на задължението за патентните представители да имат адрес при одобрен представител в Люксембург при предоставяне на услуги
Нарушение на член 10 ЕО поради неизпълнение на задължението за предоставяне на информация относно точните условия за прилагане на разпоредбите на член 85, параграф 2 от Закона за патентите от 20 юли 1992 г. и членове 19 и 20 от Закона от 28 декември 1988 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-184/01: Hirschfeldt/ЕАОС, Съдебно решение от 7 ноември 2002 г.
Допустимо ли е органът по назначаването да отмени вътрешен конкурс въз основа на съображения, повдигнати от друга институция, без това да представлява нарушение на принципа за интересите на службата по член 27 от Правилника за длъжностните лица?
Следва ли при прехвърляне на длъжностно лице съгласно член 8 от Правилника за длъжностните лица, институцията да го установи в длъжността и степента, които е заемал като временно назначен служител, и да реконструира служебната му кариера съобразно това?
Спазено ли е изискването за мотивиране на съдебния акт относно реконструкцията на служебната кариера при прехвърляне по член 8 от Правилника за длъжностните лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-325/00: Комисия/Германия, Съдебно решение от 5 ноември 2002 г.
Може ли схемата за предоставяне на етикета за качество „Markenqualität aus deutschen Landen“ да се счита за публична мярка, която е приписуема на държавата по смисъла на член 30 от Договора за ЕО?
Представлява ли схемата за предоставяне на този етикет за качество ограничение на свободното движение на стоки между държавите членки?
Може ли схемата да бъде обоснована с оглед защитата на индустриалната и търговската собственост като географско указание по член 36 от Договора за ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-321/01: Agrana Zucker und Stärke/Комисия, Определение от 5 ноември 2002 г.
Налага ли Декларация № 31 към Акта за присъединяване на Република Австрия към Европейския съюз задължение за Комисията да отчита евентуалните предимства за Общността, произтичащи от незабавното присъединяване на Австрия, при преценката за допустимост на държавната помощ?
Следва ли Комисията да тълкува и прилага общностните правила за държавните помощи с оглед на конкретните преходни мерки и спецификите на преструктурирането на австрийската преработвателна индустрия съгласно Декларация № 31?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-427/98: Комисия/Германия, Съдебно решение от 15 октомври 2002 г.
Съвместимо ли е с член 11 от Шеста директива 77/388/ЕИО национално законодателство, което не позволява на производителя да намали данъчната основа при възстановяване на стойността на отстъпни купони на търговци на дребно, когато между производителя и търговеца на дребно има един или повече търговци на едро?
Изисква ли принципът на неутралитет на ДДС и структурата на системата на ДДС, при прилагане на схеми с отстъпни купони, да се извършва корекция на данъчната основа и на междинните сделки в дистрибуционната верига?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-15/00: Комисия/ЕИБ, Заключение от 3 октомври 2002 г.
Неправилност на обжалваното решение поради противоречие с Регламент № 1073/1999 и Регламент № 1074/1999
Невалидност на Регламент № 1073/1999 и Регламент № 1074/1999 поради липса на правно основание, нарушение на независимостта на Европейската инвестиционна банка, нарушение на принципа на пропорционалност и неизпълнение на задължението за мотивиране по член 253 ЕО и член 162 Договор за Евратом
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.