Определения

Жалба за отмяна, Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки

Предстои добавяне

Полски

Дело T-*/: *************, Определение от ..2021 г.

Конкуренция | Помощи, предоставяни от държавите | Стоманодобивна промишленост — Стомана в широк смисъл

Коректно ли е редактиран текстът по смисъла на член 164, параграф 1 от Процедурния правилник на Общия съд с цел поправка на очевидна фактическа грешка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-*/: *************, Определение от ..2021 г.

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Допустимо ли е предявяването на насрещен иск от страна, чиито искания са изцяло уважени от апелативния състав на EUIPO?
Съществува ли правен интерес за подаване на насрещен иск, който е обусловен от евентуален бъдещ изход на основния иск?
Позволява ли правомощието на Общия съд да изменя решенията разглеждане на основания, които апелативният състав не е разглеждал?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд

Общ съд, ОС - трети състав

Дело T-*/: *************, Определение от ..2021 г.

Няма информация

Могат ли лица, чиито искания са уважени с оспорваното решение, да подават насрещна жалба срещу него при липса на правен интерес?
Какви са границите на правомощието на Общия съд да измени обжалваното решение в производствата по обжалване относно марки на Европейския съюз?
Изисква ли правото на ефективна съдебна защита допускането на насрещна жалба при липса на правен интерес?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд

Общ съд, ОС - трети състав

Дело C-*/: *************, Определение от ..2021 г.

Основни права | Принципи на правото на Съюза | | Харта на основните права

Допустимо ли е национално изискване, съгласно което работодателят трябва да докаже съществуването на достатъчно конкретна опасност от накърняване на законосъобразна цел към момента на въвеждане на вътрешно правило, с оглед оправдаването на непряка дискриминация на основата на религия или убеждения, съгласно член 2, параграф 2, буква б), подточка i) от Директива 2000/78?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - голям състав

Rantos

Защита на потребителите | Сближаване на законодателствата | Свобода на установяване | Свободно движение на хора | Свободно предоставяне на услуги

Немски

Дело C-*/: *************, Определение от ..2021 г.

Компетентен ли е Съдът да се произнесе по преюдициално запитване, след като националната юрисдикция е оттеглила искането си?
Коя юрисдикция следва да се произнесе по съдебните разноски при прекратяване на делото пред Съда?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Saugmandsgaard Oe

Свобода на установяване | Свободно движение на хора | Свободно предоставяне на услуги

Нидерландски

Дело C-*/: *************, Определение от ..2021 г.

Следва ли делото да бъде заличено от регистъра на Съда при оттегляне на преюдициалното запитване от запитващата юрисдикция?
Коя юрисдикция следва да се произнесе по въпроса за разноските при прекратяване на производството поради оттегляне на запитването?
Подлежат ли на възстановяване разходите, направени за представяне на становища пред Съда, които не са от страните по главното производство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Bobek

Италиански

Дело C-*/: *************, Определение от ..2021 г.

Компетентен ли е Съдът да продължи производството след оттеглянето на преюдициалното запитване от националната юрисдикция?
Кой следва да се произнесе по съдебните разноски при прекратяване на производството поради оттегляне на преюдициалното запитване?
Подлежат ли на възстановяване разходите, направени за представяне на становища пред Съда, които не са от страните по главното производство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - трети състав

Campos Sanchez-Bordona

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Италиански

Дело C-*/: *************, Определение от ..2021 г.

Изисква ли се жалбата да съдържа конкретни и ясно формулирани основания и правни въпроси, за да бъде приета като имаща значение за единството, последователността или развитието на правото на Съюза?
Достатъчно ли е посочването на основно право или липсата на разглеждане на въпрос от Съда, за да се приеме, че даден правен въпрос е от значение за последователността или развитието на правото на Съюза?
Може ли оспорването на фактическата преценка на Общия съд относно отличителния и описателен характер на марка да обоснове въпрос от значение за последователността или развитието на правото на Съюза?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалба за отмяна, Обжалване

Ришар дьо ла Тур

Френски

Дело C-*/: *************, Определение от ..2021 г.

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Какви са изискванията към молбата за допускане на обжалване по отношение на обосноваването на значението на повдигнатия правен въпрос за единството, съгласуваността или развитието на правото на Съюза?
Може ли въпрос, който не е разглеждан досега от Съда, да се счита автоматично за от значение за правото на Съюза без конкретно доказване на това значение в молбата?
Включва ли контролът на Съда по този режим преценката на фактите и доказателствата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.