всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

3.04.02 - Компетентност на Съда

Компетентност на Съда

Дело C-322/18: Schiaffini Travel, Определение от 20 юни 2019 г.

Приложим ли е член 5, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1370/2007 към процедури за възлагане на концесия за обществен транспорт, започнати преди 3 декември 2019 г.?
Какъв е обхватът на преходния период, установен с член 8, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1370/2007, по отношение на възлагането на договори за обществени услуги за пътнически транспорт по шосе?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-475/18: SATI, Определение от 20 юни 2019 г.

Обхваща ли преходният режим по член 8, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1370/2007 всички изисквания на член 5 относно възлагането на договори за обществени услуги за пътнически транспорт?
Подлежат ли на прилагане правилата на член 5, параграф 4 от Регламент № 1370/2007 при пряко възлагане на договори за обществени услуги за местен пътнически транспорт, осъществено преди 3 декември 2019 г.?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-458/15: K.P., Съдебно решение от 20 юни 2019 г.

Невалидно ли е включването от 11 август 2007 г. до 27 ноември 2009 г. включително на „Тигри за освобождение на Тамил Илам“ (LTTE) в списъка по член 2, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 2580/2001, по специално въз основа на решения на Съвета от 28 юни 2007 г. (2007/445/ЕО), от 20 декември 2007 г. (2007/868/ЕО, съгласно поправката от същия ден), от 15 юли 2008 г. (2008/583/ЕО), от 26 януари 2009 г. (2009/62/ЕО) и Регламент (ЕО) № 501/2009?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-41/18: Meca, Съдебно решение от 19 юни 2019 г.

Следва ли член 57, параграф 4, букви в) и ж) от Директива 2014/24/ЕС да се тълкува в смисъл, че не допуска национална правна уредба, съгласно която оспорването по съдебен ред на решението за предсрочно прекратяване на договор за обществена поръчка, взето от възлагащ орган поради допуснати значителни недостатъци при неговото изпълнение, пречи на възлагащия орган, който открива нова процедура за възлагане на обществена поръчка, да направи на етапа на подбора на оферентите каквато и да било преценка на надеждността на засегнатия от това прекратяване оператор?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-367/18: Aragón Carrasco и др., Определение от 12 юни 2019 г.

Следва ли клаузата 4, точка 1 от рамковото споразумение относно срочната работа да се тълкува в смисъл, че допуска национална уредба, която не предвижда обезщетение за помощен персонал на срочен договор при свободно прекратяване на функциите им, при положение че на служители по безсрочен договор се изплаща такова обезщетение при прекратяване по обективни причини?
Допустими ли са преюдициални въпроси, които се отнасят до единични срочни трудови правоотношения, а не до последователни срочни трудови договори, в контекста на клаузата 5 от рамковото споразумение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-10/19: Wilo Salmson France, Определение от 5 юни 2019 г.

Какви са изискванията към съдържанието на акта за преюдициално запитване, които националната юрисдикция трябва да спази, за да може Съдът да се произнесе по същество?
В кои случаи преюдициалното запитване се счита за явно недопустимо поради липса на достатъчно фактическа и правна обосновка от страна на националната юрисдикция?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-665/18: Pólus Vegas, Определение от 4 юни 2019 г.

Попада ли националната правна уредба в обхвата на разпоредбите за основните свободи по ДФЕС, когато се прилага към ситуации без установен трансграничен елемент?
Достатъчна ли е потенциалната възможност граждани на други държави членки да ползват дадена услуга, за да се приеме наличие на трансгранична ситуация по смисъла на ДФЕС?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-105/19: Trapeza Peiraios, Определение от 23 май 2019 г.

Налице ли е действителен спор пред националната юрисдикция, който да обосновава необходимостта от преюдициално запитване по член 267 ДФЕС?
Съдържа ли решението за преюдициално запитване достатъчно фактически и правни данни, които да позволят на Съда да даде полезен отговор?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-789/18: Segretariato Generale della Corte dei Conti и др., Определение от 15 май 2019 г.

Съдържат ли преюдициалните запитвания достатъчно фактически и правни основания, които да обосноват необходимостта от тълкуване на правото на Съюза за разрешаване на спора по главното производство?
Приложим ли е член 45 ДФЕС относно свободното движение на работници спрямо разглежданата ситуация с оглед на характера на длъжността и липсата на трансграничен елемент?
Може ли да се прилагат разпоредбите на Хартата на основните права на Европейския съюз при отсъствие на достатъчна връзка между националната правна уредба и правото на Съюза?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-827/18: MC, Определение от 15 май 2019 г.

Обхваща ли изключителната компетентност по член 22, първа алинея от Конвенцията от Лугано II искове, основани на облигационно, а не на вещно право, свързани с недвижим имот?
Попада ли иск за получаване на доходи от имот след продажбата, който произтича от отношения между продавач и купувач, в обхвата на изключителната компетентност по местонахождение на имота съгласно член 22, първа алинея от Конвенцията от Лугано II?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1303132333485 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form