Предстои добавяне/Няма информация

Иск за отговорност, Молба във връзка със съдебните разноски

Предстои добавяне

Сближаване на законодателствата | Свобода на установяване | Свободно движение на хора | Свободно предоставяне на услуги

Дело C-*/: *************, Определение от ..2024 г.

Какви са изискванията за прилагане на процедурата по ускорено разглеждане и какви обстоятелства следва да бъдат установени за нейното допускане?
Достатъчни ли са общите опасения от забавяне или вредни последици при обществени поръчки за обосноваване на неотложност при искане за ускорена процедура?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Campos Sanchez-Bordona

Румънски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2024 г.

Околна среда

1) Трябва ли член 14, параграф 1 от Директивата за местообитанията да се тълкува в смисъл, че при приемането на посочените в тази разпоредба мерки трябва да се гарантира благоприятно състояние на запазване по смисъла на член 1, буква и) за регионалната популация на вида в определена държава членка, или може да се вземе предвид състоянието на запазване на цялата популация на територията на държавите — членки на Европейския съюз?
2) Ако е допустимо да се вземе предвид състоянието на запазване на цялата популация на територията на държавите — членки на Европейския съюз, трябва ли Директивата за местообитанията да се тълкува в смисъл, че изисква официално сътрудничество за опазване на тази популация между държавите членки, в които се простира районът на разпространение на популацията, или е достатъчно държавата членка, която приема мерките по член 14 от Директивата за местообитанията, да установи състоянието на популацията на вида в другите засегнати държави членки или да определи условията за това в национален план за управление?
3) Може ли член 1, буква и) от Директивата за местообитанията да се тълкува в смисъл, че регионалната популация на вид, който е класифициран в категорията „уязвим“ (VU) [vulnerable] съгласно критериите на Червения списък на Международния съюз за защита на природата и природните ресурси (IUCN), може да има благоприятно състояние на запазване по смисъла на Директивата за местообитанията?
4) Може ли член 1, буква и) във връзка с член 2, параграф 3 от Директивата за местообитанията да се тълкува в смисъл, че при установяването на благоприятното състояние на запазване на даден вид могат да се вземат предвид и икономически, социални и културни изисквания, както и регионалните и местните особености?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - пети състав

Заключения

Kokott

Защита на личните данни | Принципи на правото на Съюза | Сближаване на законодателствата

Естонски

Дело C-*/: *************, Определение от ..2024 г.

Недостатъчната яснота и точност на изложените от националната юрисдикция фактически и правни обстоятелства води ли до недопустимост на преюдициалното запитване?
Какви са изискванията към съдържанието на преюдициалното запитване съгласно член 94 от Процедурния правилник, за да се приеме то за допустимо по член 267 ДФЕС?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - осми състав

Medina

Замърсяване | Околна среда | Основни права | Харта на основните права

Италиански

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2024 г.

1) Невалидни ли са разпоредбите на членове 70 и 40 от Регламент [№ 389/2013] относно сроковете за отмяна на трансакциите и относно окончателността и неотменимостта на трансакциите, ако се вземат предвид правото на собственост по член 17 от Хартата на основните права на Европейския съюз и другите защитени в нея права, доколкото посочените разпоредби възпрепятстват възстановяването на правото на собственост върху квотите на Metsä Fibre в положение, при което предаването на по-голям брой квоти на Регистъра на ЕС се основава на прилагането на разпоредби, обявени за невалидни в решение Schaefer Kalk, и дружеството не може да се възползва от положителната стойност на показателя за съответствие по партидата поради ниските понастоящем емисии на инсталацията Äänekoski?
2) При отрицателен отговор на първия въпрос: приложими ли са изобщо разпоредбите на членове 70 и 40 от Регламент [№ 389/2013] в положение, при което предаването на Регистъра на ЕС на по-голям брой квоти се основава на прилагането на обявените за невалидни в решение Schaefer Kalk разпоредби, а не на трансакция, неволно или по погрешка стартирана от титуляря на партидата или от национален администратор, който действа от името на титуляря на партидата?
3) При отрицателен отговор на първия въпрос и утвърдителен отговор на втория въпрос: съществува ли друг, възможен по силата на правото на Съюза начин, по който Metsä Fibre да бъде поставено по отношение на използването на квотите в положението, в което би се намирало, ако обявените за невалидни в решение Schaefer Kalk разпоредби въобще не бяха съществували и по тази причина дружеството не беше предало по-голям брой квоти?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - втори състав

Заключения

Campos Sanchez-Bordona

Фински

Дело C-*/: *************, Определение от ..2024 г.

Компетентен ли е Съдът да се произнесе по преюдициално запитване, когато националният съд е оттеглил въпросите поради липса на релевантност?
Какви са последиците за разноските на страните и другите участници при оттегляне на преюдициално запитване и заличаване на делото от регистъра на Съда?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Medina

Външна дейност | Външни отношения | Обща търговска политика

Немски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2024 г.

Нарушени ли са условията за удължаване на предпазната мярка по член 19, параграф 2 от Регламент 2015/478, включително чрез допускане на явни грешки при преценката на необходимостта от мярката и доказателствата за адаптиране на производителите в Съюза?
Съответства ли удължаването на предпазната мярка на интересите на Европейския съюз, като се вземат предвид интересите на производителите, потребителите и вносителите в Съюза?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалба за отмяна, Обжалване

Съд, Съд - осми състав

Съдебни решения

Collins

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2024 г.

Няма информация

Спазено ли е изискването за обективна безпристрастност на разследващия служител при провеждане на административното разследване?
Може ли умишленото представяне на чужд труд като собствено постижение да бъде санкционирано като нарушение на задълженията по Правилника, без да се нарушава свободата на изразяване по член 11 от Хартата?
Редовно ли е образувано административното разследване срещу жалбоподателя при наличие на достатъчно улики за нарушение на Правилника?
Правилно ли е определено правното значение и обхват на решението за образуване на административното разследване?
Спазени ли са процесуалните гаранции и правото на ефективна съдебна защита в дисциплинарното производство срещу жалбоподателя?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалби на длъжностни лица, Иск за отговорност, Обжалване

Съд, Съд - пети състав

Съдебни решения

Pikamae

judicial-procedure | special-forms-procedure | Конкуренция | Помощи, предоставяни от държавите | Стоманодобивна промишленост — Стомана в широк смисъл

Дело T-*/: *************, Определение от ..2024 г.

Какви са критериите за определяне на необходимите и възстановими съдебни разноски пред Общия съд, включително по отношение на размера на адвокатски възнаграждения и работните часове?
Могат ли разноски, свързани с координация между адвокати или между различни страни, да се считат за необходими и възстановими по смисъла на член 140, буква б) от Процедурния правилник?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд

Общ съд, ОС - седми състав

Жалба за отмяна, Молба във връзка със съдебните разноски

Предстои добавяне

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2024 г.

Няма информация

Задължена ли е FRA да възобнови дисциплинарното производство точно от етапа, на който е настъпила незаконосъобразността, след отмяната на наложената забележка, или разполага с право на преценка да прекрати производството по друг начин?
Задължена ли е FRA да зачете правото на изслушване на жалбоподателя преди да приеме решение относно по-нататъшните действия във връзка с дисциплинарното производство след отменителното съдебно решение?
Съдържа ли обжалваното съдебно решение противоречиви мотиви относно приложимостта на член 3, буква а) от приложение IX към Правилника при отказа на FRA да възобнови дисциплинарното производство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалби на длъжностни лица, Обжалване

Съд, Съд - пети състав

Съдебни решения

Pikamae