Предстои добавяне/Няма информация
Няма информация за държавата на произход на преюдициалното запитване
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
В кои случаи разходите по делото се възлагат на ответника при оттегляне на жалбата от страна на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Изпълнени ли са от Кралство Испания задълженията за осъществяване на ефективен контрол и инспекция върху риболовните дейности, включително разтоварването и продажбата на рибни продукти, съгласно изискванията на Регламент (ЕИО) № 2847/93, Регламент (ЕО) № 2406/96 и Регламент (ЕО) № 850/98?
Прилага ли Кралство Испания необходимите и възпиращи мерки за санкциониране на нарушенията на общностното законодателство в областта на рибарството, както се изисква от член 2, параграф 1 и член 31, параграфи 1 и 2 от Регламент (ЕИО) № 2847/93?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Съвместимо ли е изключването на определени метални отпадъци, предназначени за използване в стоманодобивната и металургичната промишленост, от приложното поле на националното законодателство относно отпадъците с изискванията на Директива 75/442/ЕИО?
Съвместимо ли е изключването на гориво, произведено от отпадъци с високо качество (CDR-Q), от приложното поле на националното законодателство относно отпадъците с изискванията на Директива 75/442/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Преценена ли е правилно избирателността на екологичния данък върху инертните материали като държавна помощ по смисъла на член 87, параграф 1 ЕО?
Извършил ли е Първоинстанционният съд надлежен съдебен контрол върху квалифицирането на мярката като държавна помощ?
Правилно ли е оценено естеството и общата структура на екологичния данък върху инертните материали при преценката за държавна помощ?
Допустимо ли е мотивите за освобождаването на износа от данъка да бъдат доразвивани или променяни пред съда спрямо изложените в решението на Комисията?
Задължена ли е била Комисията да открие официална процедура по разследване по член 88, параграф 2 ЕО?
Мотивирано ли е в достатъчна степен решението на Комисията относно липсата на държавна помощ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Следва ли член 5, параграф 3 от Регламент № 261/2004 във връзка с четиринадесетото съображение от този регламент да се тълкува в смисъл, че произтекъл с летателен апарат технически проблем, довел до отмяната на полет, спада към понятието „извънредни обстоятелства“ по смисъла на тази разпоредба или, напротив, това понятие включва ситуации от друго естество, които не се състоят в технически проблеми
Следва ли посочените в тази разпоредба причини за освобождаване да се тълкуват в съответствие с разпоредбите на Конвенцията от Монреал, по-специално с член 19 от нея?
Изключва ли самата честота на техническите проблеми възможността последните да спадат към „извънредни обстоятелства“ по смисъла на член 5, параграф 3 от Регламент № 261/2004, когато при въздушните превозвачи процентът на отмяна на полети поради посочените проблеми е по-висок от средния?
Следва ли да се счита, че въздушен превозвач е взел „всички разумни мерки“ по смисъла на член 5, параграф 3 от Регламент № 261/2004, ако докаже, че са извършени определените от закона минимум дейности по поддръжка на летателния апарат, чийто полет е отменен, и достатъчни ли са тези доказателства, за да бъде освободен посоченият превозвач от задължението си за обезщетение, предвидено в член 5, параграф 1, буква в) и член 7, параграф 1 от този регламент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Нарушено ли е задължението за консултиране с Комитета по правилника за персонала при приемането на член 12, параграф 3 от приложение XIII към Правилника?
Придобиват ли успелите кандидати от конкурси право на класиране в степента, посочена в обявлението за конкурса, преди назначаването им, и нарушени ли са техните придобити права с новите разпоредби?
Съответства ли различното третиране на длъжностни лица, назначени преди и след 1 май 2004 г., на принципите за равно третиране и за недопускане на дискриминация?
Нарушен ли е принципът за защита на оправданите правни очаквания поради липса на конкретни уверения от администрацията относно класирането?
Съвместимо ли е дерогирането на член 31, параграф 1 от Правилника чрез член 12, параграф 3 от приложение XIII с изискванията на Правилника?
Може ли преходна разпоредба като член 12, параграф 3 от приложение XIII да дерогира принципите за съответствие между степен и длъжност, установени в членове 5 и 7 от Правилника?
Нарушени ли са принципите за равно третиране и за недопускане на дискриминация при индивидуалните решения за назначаване на жалбоподателите след 1 май 2004 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Изпълнила ли е Република Финландия задължението си да транспонира в националното си право Директива 2004/35/ЕО относно екологичната отговорност в определения от директивата срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Допускат ли член 73 б и член 73 г от Договора за ЕО правна уредба на държава членка, която предвижда удържане при източника на данъка върху лихвите, изплащани от местно за тази държава дружество на местно за друга държава членка дружество бенефициер, като същевременно освобождава от това удържане лихвите, изплащани на местно за първата държава членка дружество бенефициер?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Запазва ли длъжностно лице, което е пенсионирано поради трайна пълна инвалидност, правен интерес да обжалва доклада за развитие на кариерата си?
Явява ли се пенсионирането поради трайна пълна инвалидност окончателно прекратяване на служебното правоотношение, което изключва възможността за съдебна защита по отношение на доклада за развитие на кариерата?
Спазено ли е правото на защита и процедурните изисквания при вътрешното обжалване на доклада за развитие на кариерата, по-специално относно ролята на съвместната комисия по оценяване?
Допустимо ли е искане за обезщетение, когато не са уточнени естеството и размерът на претендираните вреди и не са посочени конкретни обстоятелства, които да обосновават изключение от това изискване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.