Предстои добавяне/Няма информация
Няма информация за държавата на произход на преюдициалното запитване
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Нарушен ли е принципът на забрана на обратното действие при предоставянето на разрешенията на встъпилата страна?
Спазени ли са процесуалните права на жалбоподателя, включително правото на уведомяване и мотивиране на решенията?
Допуснала ли е Комисията фактическа грешка относно собствеността и статута на жалбоподателя?
Правилно ли е упражнено правото на преценка от страна на Комисията при предоставянето на разрешенията, включително по отношение на обхвата им и отчитането на дейности, изключени от приложното поле на санкциите?
Явяват ли се обжалваните решения непрецизни, прекомерни или неясни по отношение на обхвата на разрешенията?
Допуснала ли е Комисията грешка в преценката относно необходимостта и пропорционалността на разрешенията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Има ли право жалбоподателят да получи пълния размер на субсидията поради твърдение, че е изпълнил изцяло възложената му дейност по договора за безвъзмездна финансова помощ, въпреки че корабът не е бил напълно завършен към крайния срок?
Следва ли клаузата на договора за безвъзмездна помощ, според която корабът трябва да предоставя услуги в пристанище на Съюза за пет години след края на действието, да се тълкува в полза на жалбоподателя така, че не е необходимо корабът да е напълно завършен към датата на приключване на действието?
Длъжна ли е CINEA да изплати остатъка от субсидията, когато жалбоподателят твърди, че забавянето в изпълнението не му е вменимо и е резултат от непреодолима сила или външни обстоятелства?
Нарушила ли е CINEA принципа на добросъвестност при изпълнение на договора за безвъзмездна финансова помощ, като е отказала изплащане на остатъка от субсидията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Допустимо ли е въвеждането и прилагането на критерия за включване в списъците с ограничителни мерки по отношение на действия, които застрашават демокрацията, държавността и стабилността в Република Молдова, съгласно Решение 2023/891 и Регламент 2023/888?
Спазено ли е правото на ефективна съдебна защита и задължението за мотивиране при приемането на ограничителните мерки срещу жалбоподателя?
Извършил ли е Съветът явни грешки при преценката на фактите и доказателствата, които обосновават поддържането на името на жалбоподателя в списъците с ограничителни мерки?
Съответстват ли ограничителните мерки, наложени на жалбоподателя, на принципа на пропорционалност и на основните права, включително свободата на стопанска инициатива, правото на собственост, свободата на сдружаване и свободата на изразяване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за включване и оставане на жалбоподателя в списъка с ограничителни мерки?
Допустимо ли е приемането на ограничителни мерки въз основа на правната уредба, приложена към ситуацията в Молдова, и разполага ли Съветът с правомощие да приеме такива мерки?
Съответстват ли критериите за включване в списъка с ограничителни мерки на изискванията за правна сигурност, яснота и предвидимост?
Достатъчни и обосновани ли са доказателствата, въз основа на които жалбоподателят е включен в списъка с ограничителни мерки?
Нарушени ли са основните права на жалбоподателя, включително правото на собственост, свободата на предприемачество, свободата на сдружаване и свободата на изразяване, чрез приетите ограничителни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Съответства ли искането за постановяване на временни мерки на изискванията за самостоятелност, конкретика и обосноваване по член 156, параграф 4 от Процедурния правилник?
Достатъчна ли е аргументацията относно наличието на fumus boni juris и спешността в подаденото искане за временни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Съответства ли решението за възстановяване на суми, изплатени като индивидуални награди, на изискванията на член 16.3 от Правилника за служителите на ЕИБ, по-специално относно знанието или възможността за узнаване на нередовността от страна на служителя?
Нарушени ли са принципите на добро администриране, прозрачност и дължимата грижа при приемането на решението за възстановяване на сумите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Допустимо ли е възстановяване на неправомерно изплатени средства по бюджетна позиция 400 при липса на правно основание?
Може ли да възникне защита на оправдани правни очаквания в случай на изплащане на суми в противоречие с приложимите разпоредби?
Спазени ли са изискванията за право на справедлив съдебен процес в административната и съдебната процедура?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Допустимо ли е решението за отхвърляне на искането за преразглеждане да бъде предмет на съдебен контрол, когато има потвърдителен характер?
Съответства ли искането за връщане на надплатени суми на принципа на добра администрация и на задължението за полагане на грижа, когато надплащането е резултат от небрежност или грешка на администрацията?
Превишава ли ръководството на ЕИБ дискреционните си правомощия при определяне на размера на индивидуалната премия?
Включва ли правомощието за пълен съдебен контрол по член 91, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица искания за заплащане на индивидуална премия със задна дата като спорове с финансов характер?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Какви са изискванията за прилагане на член 8, параграф 5 от Регламент 2017/1001 относно известността на по-ранна марка и изпълнени ли са те в конкретния случай?
Как следва да се определи съответната публика, спрямо която се преценява известността на по-ранната марка?
Какви доказателства са необходими за установяване на известност на по-ранна марка по смисъла на член 8, параграф 5 от Регламент 2017/1001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Определение на Общия съд от 15 юли 2025 г. — Gemballa/EUIPO — Gemballa (GEMBALLIN) (Дело T-510/24)1 (Жалба за отмяна — Марка на Европейския съюз — Производство за обявяване на недействителност — Словна марка на Европейския съюз „GEMBALLIN“ — По-ранна словна и фигуративна марка на Европейския съюз и по-ранна национална словна и фигуративна марка „GEMBALLA“ —Относително основание за недействителност — Липса на засягане на репутацията — Член 8, параграф 5 и член 60, параграф 1, буква a) от Регламент (ЕС) 2017/1001 — Жалба, явно лишена от всякакво правно основание) Език на производството: немски Страни Жалбоподател: Gemballa GmbH (Леонберг, Германия) (представител: J. Schmitt, адвокат) Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: Д. Стоянова-Вълчанова) Друга страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд: Marc Philipp Gemballa (Леонберг) (представител: C. Wolf, адвокат) Предмет С жалбата си на основание член 263 ДФЕС жалбоподателят иска отмяна и изменение на решението на първи апелативен състав на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) от 23 юли 2024 г. (преписка R 2018/2023-1) Диспозитив Отхвърля жалбата като явно лишена от всякакво правно основание. Gemballa GmbH понася, наред с направените от него съдебни разноски, тези на г-н Marc Philipp Gemballa. Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) понася направените от нея съдебни разноски. ____________
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.