Португалия
Преюдициално запитване, произхождащо от националните съдилища на Португалия
Дело C-365/99: Португалия/Комисия, Съдебно решение от 12 юли 2001 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на обжалваното решение съгласно член 253 ЕО?
Съвместимо ли е обжалваното решение с Кодекса за здраве на животните на Международното бюро по епизоотии (OIE)?
Спазени ли са процесуалните изисквания и принципите на добра административна практика при приемането на обжалваното решение?
Съответства ли обжалваното решение на принципа на пропорционалност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-70/99: Комисия/Португалия, Съдебно решение от 26 юни 2001 г.
Допустимо ли е Комисията да предяви иск за установяване на неизпълнение на задължения, вместо да използва процедура за хармонизация на летищните такси?
Попада ли националното законодателство, което определя различни ставки на летищни такси за вътрешни и вътреобщностни полети, в обхвата на Регламент № 2408/92?
Съвместимо ли е с принципа на свободата на предоставяне на услуги национално законодателство, което предвижда по-високи летищни такси за вътреобщностни полети в сравнение с вътрешните полети?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-59/99: Комисия/Manuel Pereira Roldão & Filhos и др., Заключение от 12 юни 2001 г.
Невъзможност за изпълнение на договорните задължения и искане за възстановяване на авансовото плащане, заедно с лихвите, поради прекратяване на договора поради неизпълнение.
Освобождаване от солидарна отговорност на изпълнителя Instituto Superior Técnico на основание, че не е допринесъл за неизпълнението и е изпълнил задължението за уведомяване по договора.
Недопустимост на искането за солидарна отговорност поради приложимостта на португалското гражданско право, което според Instituto Superior Técnico ограничава възможността на Комисията да търси пълното възстановяване от всеки длъжник.
Освобождаване от задължението за плащане на лихви поради липса на вина за неизпълнението.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-429/99: Комисия/Португалия, Заключение от 17 май 2001 г.
Нарушение на задълженията по четвъртата алинея на член 2, параграф 2 от Директива 90/388/ЕИО на Комисията, изменена с Директива 96/19/ЕО, чрез отлагане до 1 януари 2000 г. на премахването на изключителните права на Portugal Telecom по отношение на услугата „call-back“ в нарушение на приложимите разпоредби на правото на Съюза.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-204/97: Португалия/Комисия, Съдебно решение от 3 май 2001 г.
Нарушени ли са съществените процесуални изисквания поради неизпълнение на задължението на Комисията да открие официалната процедура по член 93, параграф 2 от Договора и поради липса на мотиви в решението?
Съвместими ли са с Договора условията за предоставяне на помощта, предвидени в плана за държавна помощ, и спазени ли са общите критерии за прилагане на дерогациите по член 92, параграф 3 от Договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-477/00: Комисия/Roussel и Roussel Diamant, Определение от 11 април 2001 г.
Правилно ли е приложен принципът на предпазливостта при балансиране на интересите между защитата на общественото здраве и стопанските интереси на притежателите на разрешения за лекарствени продукти?
Какви са границите на съдебния контрол върху решенията на Комисията за отнемане на разрешение за пускане на лекарствен продукт на пазара въз основа на сложни научни и медицински оценки?
Достатъчни ли са мотивите и научните основания, изложени в обжалваното решение на Комисията, за да се приеме, че са изпълнени материалноправните условия за оттегляне на разрешението съгласно приложимото право на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-163/99: Португалия/Комисия, Съдебно решение от 29 март 2001 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 253 ДФЕС, като Комисията не е обосновала защо е избрала да приеме решение по член 86, параграф 3 ДФЕС вместо да започне производство за установяване на неизпълнение на задължения?
Съвместимо ли е решението на Комисията с принципа на пропорционалност, като е избрала най-строгия и най-обременителен способ за действие?
Допуснала ли е Комисията злоупотреба с процесуални права, като е приела решение по член 86, параграф 3 ДФЕС вместо да започне производство за установяване на неизпълнение на задължения, когато нарушението е общо за няколко държави членки?
Налице ли са условията за установяване на нарушение на член 86 във връзка с член 90, параграф 1 ДФЕС, като португалската система за такси за кацане не представлява дискриминация или злоупотреба с господстващо положение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-365/99: Португалия/Комисия, Заключение от 27 март 2001 г.
Липса на достатъчно мотивиране относно фактическите и правните основания на обжалваното решение
Нарушение на Здравния кодекс на Международното бюро по епизоотии (OIE)
Нарушение на съществени процедурни изисквания и на принципа на добра административна практика
Нарушение на принципа на пропорционалност
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-276/98: Комисия/Португалия, Съдебно решение от 8 март 2001 г.
Съвместимо ли е с членове 12 и 28, параграф 2 от Шеста директива 77/388/ЕИО прилагането на намалена ставка на ДДС от 5% за определени стоки (вино, машини и оборудване за изследване на алтернативни енергийни източници, селскостопански инструменти и уреди), които не са включени в приложение H към директивата?
Допустимо ли е облагането с намалена ставка на ДДС от 5% на услугата по преминаване през платения мост на река Тежу в Лисабон, при положение че тази услуга се предоставя от орган на публичното право, действащ като публична власт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-70/99: Комисия/Португалия, Заключение от 6 март 2001 г.
Нарушение на свободата на предоставяне на услуги, произтичаща от поддържането на по-високи такси за обслужване на пътници и за сигурност за полети от Португалия до други държави членки в сравнение с вътрешните полети, в противоречие с член 59 от Договора за ЕО (сега член 49 ЕО) и член 3, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 2408/92.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.