Жалба за отмяна
Жалба за отмяна
Дело C-14/88: Италия/Комисия, Заключение от 4 юли 1989 г.
Липса на достатъчно мотиви в обжалваното решение
Нарушение и неправилно прилагане на член 14 от Регламент (ЕИО) № 1035/72, разглеждан във връзка с член 36 от същия регламент
Злоупотреба с власт (неразглеждана като самостоятелно основание, тъй като съвпада в значителна степен с второто основание)
Алтернативно: Дори ако е допустимо въвеждането на задължителен срок за изплащане на помощта, този срок следва да тече от датата на признаване на организациите, а не от датата на тяхното създаване
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-16/88: Комисия/Съвет, Заключение от 30 юни 1989 г.
Незаконосъобразност на член 6, параграф 4 от Регламент (ЕИО) № 3252/87, доколкото предвижда прилагането на процедура по управление (комитология) към решенията на Комисията относно изпълнението на програмите за научни изследвания в рибарския сектор, с оглед на това, че тези решения представляват мерки по изпълнение на бюджета по смисъла на член 205 от Договора, а не мерки по изпълнение на правилата, приети от Съвета по смисъла на член 145, трето тире от Договора.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-381/87: Hoogovens Groep/Комисия, Заключение от 28 юни 1989 г.
Неправилна или недостатъчна мотивация на обжалваното решение по отношение на определянето на размера на наложената глоба
Дискриминация при упражняването на правомощието за налагане на санкции, изразяваща се в разлика между размера на глобата, наложена на Hoogovens, и глобите, наложени на други стоманодобивни предприятия при сходни обстоятелства
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-70/87: Fediol/Комисия, Съдебно решение от 22 юни 1989 г.
Допустимо ли е Комисията да откаже да започне процедура по разследване на търговски практики, като се позове единствено на съответствието на тези практики с правилата на ГАТТ, без да извърши преценка на интереса на Общността или на вредата за съответната промишленост?
Явяват ли се диференцираните износни мита, наложени от Аржентина върху соеви продукти, несъвместими с членове III, XI, XX и XXIII от ГАТТ и представляват ли те неправомерна търговска практика по смисъла на Регламент № 2641/84?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-56/89: Publishers Association/Комисия, Определение от 13 юни 1989 г.
Съществуват ли prima facie основания за спиране на изпълнението на решението на Комисията относно нарушението на член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО?
Може ли да възникне сериозна и непоправима вреда за заявителя при незабавно изпълнение на решението на Комисията?
Как следва да бъде балансиран интересът на заявителя спрямо интереса на Комисията и на засегнатите трети страни при искане за временна мярка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-279/87: Tipp-Ex/Комисия, Заключение от 1 юни 1989 г.
Неправилно прилагане на член 85 от Договора за ЕИО по отношение на изключителното дистрибуторско споразумение и забраната за паралелен внос
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-355/87: Комисия/Съвет, Съдебно решение от 30 май 1989 г.
Съвместимо ли е разрешението на Съвета за ратифициране на споразумението между Италия и Алжир с изискванията на членове 5 и 6 от Регламент № 4055/86 относно свободата на предоставяне на услуги в морския транспорт?
Гарантира ли оспорваното решение на Съвета недискриминационен достъп на корабоплавателни компании от други държави членки до товарите, разпределени на Италия по силата на споразумението с Алжир, съгласно забраната за дискриминация по член 7 от Договора?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 190 от Договора за ЕИО при приемането на оспорваното решение на Съвета?
Превишил ли е Съветът правото си на изменение по член 149, параграф 1 от Договора за ЕИО, като е приел решение, което се отклонява от предложението на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-378/87: Top Hit Holzvertrieb/Комисия, Съдебно решение от 23 май 1989 г.
Допустимо ли е да се извърши последващо събиране на вносни мита, когато деклараторът твърди, че е изпълнил всички изисквания по член 5, параграф 2 от Регламент № 1697/79 и не е могъл разумно да открие грешката на митническите органи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.