всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Жалба за отмяна

Жалба за отмяна

Дело C-355/87: Комисия/Съвет, Заключение от 15 март 1989 г.

Нарушение на членове 5 и 6 от Регламент № 4055/86
Нарушение на забраната за дискриминация по член 7 от Договора за ЕИО
Нарушение на задължението за мотивиране по член 190 от Договора за ЕИО
Нарушение на правото на инициатива на Комисията

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-70/87: Fediol/Комисия, Заключение от 7 март 1989 г.

Неправилно тълкуване и прилагане на членове III, XI, XX и XXIII от ГАТТ от страна на Комисията при преценката дали практиките на Аржентина представляват неправомерни търговски практики по смисъла на Регламент № 2641/84
Нарушение на процесуалните гаранции и на задължението за мотивиране при отказа на Комисията да започне разследване по жалбата на жалбоподателя
Превишаване или злоупотреба с правомощия от страна на Комисията при упражняване на дискреционната ѝ власт по член 3, параграф 5 от Регламент № 2641/84

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-378/87: Top Hit Holzvertrieb/Комисия, Заключение от 2 март 1989 г.

Нарушение на член 5, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 1697/79 чрез неправомерен отказ за отказ от последващо събиране на вносни мита, въпреки че са изпълнени всички условия за това.
Недопустимост на акта поради неспазване на процесуалните изисквания за уведомяване и започване на срока за обжалване по член 173 от Договора за ЕИО.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-246/86: Belasco/Комисия, Заключение от 28 февруари 1989 г.

Неправилно определяне на релевантния пазар и на пазарните дялове на жалбоподателите
Липса на нарушение или неправилно прилагане на член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО, поради липса на ограничаване на конкуренцията и липса на въздействие върху търговията между държавите членки
Нарушение на съществени процесуални изисквания поради недостатъчни, противоречиви или неправилни мотиви в обжалваното решение
Неправилно прилагане на член 15, параграф 2 от Регламент № 17 и на принципа на равенството при определяне на глобите

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-56/88: Обединеното кралство/Съвет, Заключение от 22 февруари 1989 г.

Неправилно избиране на правното основание за приемането на Решение 87/569/ЕИО, тъй като член 128 от Договора не предоставя на Съвета необходимите правомощия за приемането на спорното решение.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-263/87: Дания/Комисия, Заключение от 22 февруари 1989 г.

Нарушение на принципа на равно третиране чрез отказ за предоставяне на по-висок размер на износните възстановки за датско сирене Grana Padano, приравнено по същество на италианското Grana Padano с наименование за произход.
Неправилно тълкуване и прилагане на разпоредбите относно износните възстановки, по-специално член 17, параграф 2 от Регламент № 804/68, като се допуска разграничение между сирена с италианско наименование за произход и други сирена от същия вид.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-242/87: Комисия/Съвет, Заключение от 22 февруари 1989 г.

Неправилно определяне на правното основание на Решение 87/327/ЕИО на Съвета, като е включен член 235 от Договора за ЕИО, вместо да се използва единствено член 128 във връзка с Решение 63/266/ЕИО на Съвета
Недостатъчна и неточна мотивировка относно необходимостта от позоваване на член 235 от Договора за ЕИО

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-46/87: Hoechst/Комисия, Заключение от 21 февруари 1989 г.

Нарушение на основното право на неприкосновеност на жилището
Нарушение на съществени процедурни изисквания
Недостатъчност на мотивите
Липса или неточност на доказателствата
Незаконно придобиване на информацията, въз основа на която е разпоредено разследването
Други доводи, изтъкнати от Dow Ibérica, Alcudia и EMP

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-206/87: Lefebvre Frère и Soeur/Комисия, Съдебно решение от 14 февруари 1989 г.

Допустимо ли е жалбоподателят да обжалва решение на Комисията, адресирано до държава членка и разрешаващо ѝ да изключи определени стоки от режима на Общността, когато жалбоподателят е търговец, който преди това е бил отказан за вносни лицензи от същата държава членка?
Явява ли се решението на Комисията от индивидуална загриженост за жалбоподателя по смисъла на член 173, втора алинея от Договора за ЕИО, предвид предходните му опити за внос и жалби до националните съдилища и Комисията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form