всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Schintgen

Съдия докладчик – Schintgen

Дело C-124/02: Парламент/AIG Europe, Съдебно решение от 16 юни 2005 г.

Допустимо ли е AIG Europe да прекрати едностранно гаранциите по договор № 5.013.347 въз основа на твърдяна агравация на застрахования риск, произтичаща от международния контекст след 11 септември 2001 г.?
Задължена ли е AIG Europe да обезщети Европейския парламент за вредите, произтичащи от прекратяването на застрахователните гаранции, ако това прекратяване е извършено в нарушение на договорните и приложимите национални разпоредби?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-123/02: Парламент/RSA, Съдебно решение от 16 юни 2005 г.

Допустимо ли е застрахователят да прекрати едностранно гаранциите по договорите за застраховка въз основа на клаузи, които са по-неблагоприятни за застрахования от специалните условия на договора?
Може ли застрахователят да се позове на настъпила международна ситуация (атентатите от 11 септември 2001 г.) като основание за прекратяване на застрахователните гаранции поради „агравиране на риска“, без да докаже, че не би сключил договора при тези условия?
Има ли право застрахованият да получи обезщетение за вреди, произтичащи от необходимостта да сключи нова застраховка поради неправомерното прекратяване на гаранциите от страна на застрахователя?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-533/03: Комисия/Съвет, Заключение от 2 юни 2005 г.

Неправилен избор на правно основание за Регламент (ЕО) № 1798/2003 и Директива 2003/93/ЕО, тъй като те не представляват „данъчни разпоредби“ по смисъла на член 95 ЕО и следва да бъдат приети на основание член 95 ЕО, а не на основание член 93 или членове 93 и 94 ЕО.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-372/03: Комисия/Германия, Заключение от 12 май 2005 г.

Нарушение на член 6, параграф 1, буква б), трета тире от Директива 91/439/ЕИО чрез допускане на управление на превозни средства от подгрупи C1 или C1+E (или C1E) от лица на възраст 17 години, когато това управление е част от професионално обучение на водачи в автомобилния транспорт
Нарушение на член 5, параграф 2, буква б) от Директива 91/439/ЕИО чрез предоставяне на правото на притежателите на свидетелства за управление C1E и D да управляват превозни средства от група D+E (или DE)
Нарушение на член 3 от Директива 91/439/ЕИО чрез предоставяне на правото на притежателите на свидетелства за управление C1, C1E, C или CE да управляват превозни средства от група D при вътрешни пътувания без пътници с цел техническа проверка или преместване на превозното средство
Нарушение на член 1, параграф 2 от Директива 91/439/ЕИО чрез въвеждане на задължителна и систематична регистрация на свидетелства за управление, издадени от други държави членки, когато притежателите им имат обичайно местопребиваване в Германия и притежават свидетелството за период, не по-дълъг от две години
Нарушение на член 1, параграф 2 от Директива 91/439/ЕИО чрез въвеждане на задължение за притежателите на свидетелства за управление, издадени от други държави членки, които са установили обичайното си местопребиваване в Германия, да заменят свидетелството си с немско свидетелство за управление, за да могат националните органи да впишат определени данни, по-специално относно срока на валидност на тези свидетелства в тази държава, когато този срок е по-кратък от срока, валиден в държавата членка, която е издала свидетелството

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-111/03: Комисия/Швеция, Заключение от 12 май 2005 г.

Нарушение на задълженията по член 5 от Директива 89/662/ЕИО чрез поддържане на система за систематично предварително уведомяване от страна на вносителите на определени продукти от животински произход, внесени от други държави членки.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-25/03: HE, Съдебно решение от 21 април 2005 г.

Счита ли се лице, което придобива или построява къща с цел да живее в нея, за данъчно задължено лице по отношение на придобиването или строителството на посочената къща, ако възнамерява да използва една стая от тази къща като офис за упражняване на допълнителна самостоятелна стопанска дейност?
В случай на положителен отговор на първия въпрос:
Ако общност, произтичаща от съсобственост или съпружеска имуществена общност, в рамките на която не се извършва стопанска дейност, поръча инвестиционно имущество, следва ли да се приеме, че това е придобиване от лице, което не е данъчно задължено лице и следователно няма право на приспадане на ДДС върху придобиването, или следва да се приеме, че получатели на доставката са всички съсобственици?
В случай на положителен отговор на втория въпрос:
Ако съпрузи придобият инвестиционно имущество в съсобственост и това имущество се използва за стопанска дейност само от един от съсобствениците, може ли правото на приспадане да бъде упражнено
а) от този съсобственик само в размер на частта от данъка върху добавената стойност, съответстваща на неговия дял на приобретател,
или
б) може ли този собственик съгласно член 17, параграф 2, буква а) от Шестата директива да приспадне размера на данъка върху добавената стойност, съответстващ на частта от имота в къщата, която използва за стопанска дейност (с оглед на условията за фактуриране, които са предмет на четвъртия въпрос)?
Трябва ли фактурата по смисъла на член 22, параграф 3 от Шестата директива за упражняване на правото на приспадане по член 18 от тази директива да бъде издадена само на името на този съсобственик/съпруг – и да посочва частите от цената и данъка, съответстващи на неговия дял – или е достатъчна фактура, издадена на съсобствениците/съпрузите, без да съдържа такова разбиване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-80/04: DLD Trading Company Import-Export/Съвет, Определение от 12 април 2005 г.

Съществува ли пряка причинна връзка между поведението на институциите на Европейския съюз и претендираната вреда, така че да е налице извъндоговорна отговорност на Общността?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-295/03: Alessandrini и др./Комисия, Заключение от 12 април 2005 г.

Нарушение на Регламент № 404/93
Нарушение на правото на собственост и на свободата на стопанска инициатива
Нарушение на принципа на равно третиране

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-469/03: Miraglia, Съдебно решение от 10 март 2005 г.

Следва ли член 54 от Конвенцията за прилагане на Шенгенското споразумение да се прилага, когато решението на съд в първата държава се състои в прекратяване на наказателното преследване без произнасяне по същество на делото и единствено на основание, че в друга държава вече е образувано производство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-22/03: Optiver и др., Съдебно решение от 10 март 2005 г.

Следва ли Директива 69/335/ЕИО, и по-специално тълкуването на членове 11 и 12, да се разбира в смисъл, че не допуска налагането на такса върху посредниците с ценни книжа по отношение на техните брутни печалби от дейности, свързани с тези ценни книжа?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 18910111250 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form