Schintgen
Съдия докладчик – Schintgen
Дело C-137/05: Обединеното кралство/Съвет, Съдебно решение от 18 декември 2007 г.
Тълкува ли се правилно член 5 от Шенгенския протокол, като се изключва Обединеното кралство от участието в приемането на Регламент № 2252/2004, без да е необходимо предварително участие по член 4 от същия протокол?
Може ли Регламент № 2252/2004 да бъде квалифициран като мярка за развитие на достиженията на правото от Шенген, която обосновава изключването на Обединеното кралство от участието в приемането му?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-77/05: Обединеното кралство/Съвет, Съдебно решение от 18 декември 2007 г.
Тълкува ли се правилно член 5, параграф 1, втора алинея от Шенгенския протокол, като предоставя на Обединеното кралство право да участва в приемането на мерки за развитие на достиженията на правото от Шенген, без да е допуснато предварително до съответната област по член 4 от същия протокол?
Може ли Регламент № 2007/2004 да се квалифицира като мярка, която не е неразривно свързана с достиженията на правото от Шенген, така че Обединеното кралство да не бъде изключено от участието в неговото приемане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-438/05: The International Transport Workers’ Federation и The Finnish Seamen’s Union, Съдебно решение от 11 декември 2007 г.
Следва ли член 43 ЕО да се тълкува в смисъл, че от приложното му поле е изключено започнатото от синдикат или от обединение на синдикати колективно действие срещу предприятие, с цел последното да се принуди да сключи колективен трудов договор, чието съдържание може да го разубеди да се възползва от свободата на установяване?
Може ли член 43 ЕО да предостави на частните предприятия права, които могат да се противопоставят на синдикат или на сдружение на синдикати?
Следва ли член 43 ЕО да се тълкува в смисъл, че колективни действия като разглежданите по главното производство, които имат за цел да се принуди частно предприятие със седалище в определена държава-членка да сключи колективен трудов договор със синдикат, установен в тази държава-членка, и да прилага съдържащите се в договора клаузи спрямо наетите лица в установено в друга държава-членка дъщерно дружество на посоченото предприятие, представляват ограничения по смисъла на посочения член и ако това е така, в каква степен тези ограничения могат да бъдат обосновани?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-296/05: Günes, Определение от 21 ноември 2007 г.
Възниква ли основание за заличаване от регистъра на Съда при оттегляне на преюдициалното запитване от националната юрисдикция?
Кой носи отговорност за разноските при заличаване на делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-440/05: Комисия/Съвет, Съдебно решение от 23 октомври 2007 г.
Допустимо ли е Съветът да приеме Рамково решение 2005/667/ПВР въз основа на дял VI от Договора за ЕС, когато Общността разполага с компетентност по член 80, параграф 2 ЕО?
Нарушава ли Рамково решение 2005/667/ПВР член 47 ЕС, като засяга компетентността, предоставена на Общността от Договора за ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-403/05: Парламент/Комисия, Съдебно решение от 23 октомври 2007 г.
Превишила ли е Комисията изпълнителните си правомощия, предоставени ѝ с Регламент № 443/92, като е приела решение за финансиране на проект, насочен към борбата с тероризма и международната престъпност, въпреки че тези цели не са изрично предвидени в регламента и не попадат в неговото приложно поле?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-16/05: Tum и Dari, Съдебно решение от 20 септември 2007 г.
Трябва ли член 41, параграф 1 от Допълнителния протокол […] да се тълкува в смисъл, че забранява на държава-членка, считано от датата, на която този протокол е влязъл в сила във въпросната държава-членка, да въвежда нови ограничения относно условията и процедурата по влизане на нейната територия на турски гражданин, желаещ да упражнява дейност в тази държава-членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.