всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Schintgen

Съдия докладчик – Schintgen

Дело C-180/00: Нидерландия/Комисия, Съдебно решение от 14 юли 2005 г.

Допуснала ли е Комисията явна грешка при преценката, че е необходимо приемането на предпазни мерки съгласно член 109, параграф 1 от Решението за асоцииране на отвъдморските страни и територии?
Съответстват ли оспорваните предпазни мерки на принципа на пропорционалност по член 109, параграф 2 от Решението за асоцииране на отвъдморските страни и територии?
Използвала ли е Комисията своите правомощия с цел, различна от предвидената в член 109 от Решението за асоцииране на отвъдморските страни и територии (злоупотреба с власт)?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 253 ЕО при приемането на оспорвания регламент?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-52/04: Personalrat der Feuerwehr Hamburg, Определение от 14 юли 2005 г.

Попадат ли дейностите на оперативните екипи на публичната пожарна служба в обхвата на Директива 89/391 и Директива 93/104, и следователно подлежат ли на ограничението за максимално седмично работно време от 48 часа, включително времето на разположение?
Допустимо ли е, при изключителни обстоятелства, надвишаване на този максимум, ако това е необходимо за гарантиране на нормалното функциониране на критично важни обществени услуги?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-41/03: Rica Foods/Комисия, Съдебно решение от 14 юли 2005 г.

Допустимо ли е Комисията да разполага с широка свобода на преценка при прилагането на член 109, параграф 1 от Решението за асоцииране на отвъдморските страни и територии?
Спазено ли е изискването за мотивиране на съдебния акт съгласно задължението за посочване на мотиви?
Могат ли увеличените вносове на захар и смеси със захар и какао, заедно със съществуващия излишък на пазара и задълженията по споразуменията на СТО, да се считат за „трудности“ и „влошаване“ по смисъла на член 109, параграф 1 от Решението за асоцииране на отвъдморските страни и територии?
Съвместима ли е ограничителната мярка на Комисията с принципа на пропорционалност по член 109, параграф 2 от Решението за асоцииране на отвъдморските страни и територии?
Нарушава ли оспорваната мярка преференциалния статут на продуктите с произход от отвъдморските страни и територии?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-26/00: Нидерландия/Комисия, Съдебно решение от 14 юли 2005 г.

Налице ли е явна грешка в преценката или злоупотреба с правомощия от страна на Комисията при приемането на минимална цена за внос на захар с EC/OCT кумулация на произход по член 109, параграф 1 от Решение 91/482?
Налице ли е явна грешка в преценката или злоупотреба с правомощия от страна на Комисията при въвеждането на механизъм за митническо наблюдение върху вноса на смеси от какао и захар по член 109, параграф 1 от Решение 91/482?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 253 ЕО при приемането на обжалвания регламент?
Съответства ли изискването за минимална цена на вноса на захар с EC/OCT кумулация на произход на принципа на пропорционалност и на член 109, параграф 2 от Решение 91/482?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-40/03: Rica Foods/Комисия, Съдебно решение от 14 юли 2005 г.

Разполага ли Комисията с широка свобода на преценка при прилагането на член 109, параграф 1 от Решението за асоцииране на отвъдморските страни и територии, или тази разпоредба следва да се тълкува стриктно като изключение?
Спазено ли е изискването за мотивиране на съдебния акт съгласно задължението за посочване на мотиви?
Могат ли увеличените вносове на захар и смеси със захар с EC/OCT кумулация на произход, съществуващият излишък на пазара на захар в Общността и ограниченията по споразуменията на СТО да представляват „трудности“ и „влошаване“ по смисъла на член 109, параграф 1 от Решението за асоцииране на OCT?
Съответства ли ограничението на вноса на захар и смеси със захар с EC/OCT кумулация на произход до 4848 тона на принципа на пропорционалност по член 109, параграф 2 от Решението за асоцииране на OCT?
Нарушава ли оспорваната предпазна мярка преференциалния статут на продуктите с произход от OCT?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-14/04: Dellas и др., Заключение от 12 юли 2005 г.

С оглед на целта на Директива 93/104/ЕО на Съвета от 23 ноември 1993 година относно някои аспекти на организацията на работното време, а именно да се установят минимални изисквания за безопасност и здраве при организацията на работното време, както е посочено в член 1 от нея, следва ли определението за работно време в директивата да се счита за приложимо изключително към праговете, установени в директивата, или следва да се счита за общо приложимо, включително към праговете, установени в националните правни системи, по-специално с оглед на транспонирането на директивата, дори когато тези прагове, както във Франция, в интерес на защитата на работниците, са определени на по-високо защитно равнище от праговете в директивата?
До каква степен строго пропорционална система на еквивалентност, която се състои в отчитане на общия брой часове на присъствие и прилагане към тях на механизъм на претегляне, отразяващ по-ниската интензивност на извършваната работа през периодите на неактивност, може да се счита за съвместима с целите на Директива 93/104/ЕО на Съвета от 23 ноември 1993 година?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-383/03: Dogan, Съдебно решение от 7 юли 2005 г.

Следва ли член 6, параграф 2 от Решение № 1/80 да се тълкува в смисъл, че турски гражданин губи придобитите по член 6, параграф 1 от Решение № 1/80 права, ако е задържан в изпълнение на присъда лишаване от свобода за срок от три години?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-364/03: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 7 юли 2005 г.

Изпълнила ли е Република Гърция задължението си по член 13 от Директива 84/360/ЕИО за определяне на политики или стратегии за постепенното адаптиране на парните и газовите турбини на електроцентралата в Линоперамата към най-добрите налични технологии?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 167891050 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form