всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Schintgen

Съдия докладчик – Schintgen

Дело C-225/03: Комисия/Франция, Определение от 7 юли 2005 г.

Кой следва да понесе съдебните разноски при оттегляне на иска в производство за установяване на нарушение, когато ответната държава е изпълнила задълженията си след подаване на иска?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-373/03: Aydinli, Съдебно решение от 7 юли 2005 г.

Може ли фактът, че турски работник не е надлежно регистриран като принадлежащ към работната сила поради изтърпяване на определена присъда лишаване от свобода, да доведе до това, че той престава да принадлежи към тази работна сила, което води до загуба на права, които е придобил съгласно третата алинея на член 6, параграф 1 вследствие на многогодишната си заетост в държавата членка?
Когато е приложимо, как се определя продължителността на отсъствието от работната сила поради изтърпяване на присъда лишаване от свобода, което води до загуба на права?
При определяне на тази продължителност може ли да се вземе предвид и периодът, през който турският работник е отсъствал поради предварително задържане по съдебна заповед непосредствено преди изтърпяването на присъдата лишаване от свобода?
При определяне на тази продължителност може ли да се вземе предвид и фактът, че към момента на издаване на заповедта за експулсиране се очаква жалбоподателят да остане извън работната сила известно време, тъй като, ако не бъде експулсиран, при отлагане на изтърпяването на присъдата лишаване от свобода, той може с голяма вероятност да започне дългосрочна терапия за лечение на наркомания, насочена към социалната и професионалната му рехабилитация, за която има достатъчно добри изгледи за успех?
За да загуби член на семейството на турски работник правния си статут по втората алинея на първото изречение на член 7 от Решение № 1/80, необходимо ли е този член на семейството да е престанал да живее като семейство с турския работник, от когото първоначално е получил правото си на пребиваване, и също така този член на семейството да е окончателно престанал да бъде надлежно регистриран като принадлежащ към работната сила на държавата членка, в която и двамата пребивават?
Следва ли за целите на това да се счита, че престава да се живее като семейство с дадено лице, когато пълнолетното дете на турския работник напуска постоянно дома на турския работник и нито детето, нито турският работник вече не се нуждаят от особена близост или грижа?
Следва ли прекратяването на принадлежността към работната сила, в контекста на правния статут на член на семейството на турски работник по втората алинея на първото изречение на член 7, да се определя по същите критерии, които са приложими за загубата на права по третата алинея на член 6, параграф 1?
Губи ли детето на турски работник, което е завършило професионално обучение в приемащата държава, правото си по второто изречение на член 7 от Решение № 1/80 да приеме всяко предложение за работа в тази държава членка, ако вече е влязло в работната сила там, като е започнало постоянна работа?
Губи ли това право по второто изречение на член 7 от Решение № 1/80 лице, което е престанало да бъде надлежно регистрирано като принадлежащо към работната сила на тази държава членка по начин, който би довел до загуба на правния статут на турски работник по третата алинея на член 6, параграф 1?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-295/03: Alessandrini и др./Комисия, Съдебно решение от 30 юни 2005 г.

Достатъчно мотивирано ли е решението на Първоинстанционния съд относно причинно-следствената връзка между твърдяната вреда и евентуалната незаконосъобразност на Регламент № 2362/98?
Изкривил ли е Първоинстанционният съд предмета на исковете, като е приел, че претендираните вреди произтичат от писмата на Комисията, а не от самия Регламент № 2362/98?
Превишила ли е Комисията предоставените ѝ правомощия по Регламент № 404/93 чрез приемането на Регламент № 2362/98?
Нарушени ли са основните права на собственост и свободата на стопанска инициатива чрез режима на комбинирано управление на тарифните квоти, въведен с Регламент № 2362/98?
Нарушен ли е принципът на недискриминация чрез предоставяне на по-благоприятни условия на операторите, внасящи банани от АКТБ, по силата на Регламент № 2362/98?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-165/03: Längst, Съдебно решение от 30 юни 2005 г.

Трябва ли Директива 69/335 да се тълкува в смисъл, че възнагражденията на нотариус, назначен като държавен служител, за изготвянето на нотариално заверен акт, удостоверяващ сделка, попадаща в обхвата на тази директива, представляват данъци по смисъла на тази директива, когато съгласно приложимото национално законодателство нотариусите, упълномощени да упражняват професията, не са всички държавни служители и самите те са титуляри на вземанията за възнагражденията, и освен това тези нотариуси, които са държавни служители, са длъжни да превеждат част от тези възнаграждения на публичен орган, който използва тези приходи за финансиране на своята официална дейност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-144/04: Mangold, Заключение от 30 юни 2005 г.

1) а) Следва ли клауза 8, параграф 3 от Рамковото споразумение (Директива 1999/70/ЕО на Съвета от 28 юни 1999 година относно рамковото споразумение за срочната работа, сключено от ETUC, UNICE и CEEP) да се тълкува в смисъл, че забранява, при транспонирането ѝ в националното право, намаляване на защитата, произтичащо от понижаването на възрастовата граница от 60 на 58 години?
б) Следва ли клауза 5, параграф 1 от Рамковото споразумение (Директива 1999/70/ЕО на Съвета от 28 юни 1999 година относно рамковото споразумение за срочната работа, сключено от ETUC, UNICE и CEEP) да се тълкува в смисъл, че не допуска национална правна уредба, каквато е разглежданата в настоящия случай, която не съдържа нито едно от трите ограничения, предвидени в клауза 5, параграф 1?
2) Следва ли член 6 от Директива 2000/78/ЕО на Съвета от 27 ноември 2000 година за създаване на обща рамка за равно третиране в заетостта и професиите да се тълкува в смисъл, че не допуска национална правна уредба, каквато е разглежданата в настоящия случай, която разрешава сключването на срочни трудови договори, без да е необходимо обективно основание, с работници на възраст 52 или повече години, в противоречие с принципа, че не се изисква обективно основание?
3) Ако на някой от тези три въпроса се отговори утвърдително, длъжен ли е националният съд да не приложи националната разпоредба, която противоречи на правото на Общността, и да приложи общия принцип на вътрешното право, съгласно който срочните трудови договори са допустими само ако са обосновани с обективни причини?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-363/04: Michaniki, Определение от 21 юни 2005 г.

Правилата относно прекратяване на производството при оттегляне на преюдициално запитване от национален съд.
Разпределение на съдебните разноски при прекратяване на производството.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-362/04: Michaniki, Определение от 21 юни 2005 г.

Последици от оттеглянето на исканията за преюдициално заключение върху производството пред Съда на Европейския съюз.
Правила за разпределение на съдебните разноски при заличаване на делото.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-364/04: Michaniki, Определение от 21 юни 2005 г.

Може ли оттеглянето на преюдициално запитване да доведе до заличаване на делото от регистъра на Съда?
Кой е компетентен да се произнесе по съдебните разноски при прекратяване на производството поради оттегляне на преюдициалното запитване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-365/04: Tholos, Определение от 21 юни 2005 г.

Следва ли делата да бъдат заличени от регистъра поради оттегляне на исканията за преюдициално запитване?
Кой е компетентен да се произнесе по разноските при прекратяване на производството пред Съда вследствие на оттегляне на исканията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-125/02: Парламент/HDI International, Съдебно решение от 16 юни 2005 г.

Допустимо ли е HDI International да прекрати едностранно гаранциите по договор № 5.013.347 на основание на настъпила агравация на застрахователния риск, без да спази договорните и законовите срокове и условия?
Дължи ли HDI International обезщетение за вредите, които Европейският парламент е понесъл вследствие на неправомерната и преждевременна резилация на застрахователните гаранции по договора?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1789101150 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form