всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Schiemann

Съдия докладчик – Schiemann

Дело C-382/05: Комисия/Италия, Съдебно решение от 18 юли 2007 г.

Следва ли споразуменията за третиране на битови отпадъци, сключени от италианските органи, да се квалифицират като обществени поръчки за услуги по смисъла на Директива 92/50/ЕИО, а не като концесии за услуги, които са извън приложното ѝ поле?
Изпълнили ли са италианските органи задълженията си за публикуване на обявление за обществена поръчка в Официален вестник на Европейските общности съгласно изискванията на Директива 92/50/ЕИО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-212/05: Hartmann, Съдебно решение от 18 юли 2007 г.

Трябва ли също да се смята за работник мигрант по смисъла на Регламент № 1612/68 […] за периода между януари 1994 г. и септември 1998 г. германски гражданин, който, запазвайки работата си на пощенски държавен служител в Германия, през 1990 г. е прехвърлил местожителството си от тази страна в Австрия и оттогава упражнява професията си като пограничен работник?
Представлява ли непряка дискриминация по смисъла на член 7, параграф 2 от Регламент № 1612/68 фактът, че на съпруга на указаното в първия въпрос лице, който не упражнява трудова дейност, пребивава в Австрия и има австрийско гражданство, е отказана германска парична помощ за отглеждане на дете, с мотива че няма нито местожителство, нито обичайно пребиваване в Германия?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-331/05: Internationaler Hilfsfonds/Комисия, Съдебно решение от 28 юни 2007 г.

Изисква ли се по-ниска степен на причинно-следствена връзка между поведението на институцията и твърдените вреди, за да се ангажира извъндоговорната отговорност на Общността за разходите, направени във връзка с производствата пред Европейския омбудсман?
Могат ли разходите за адвокат, направени в производствата пред Европейския омбудсман, да се считат за вреди, подлежащи на обезщетяване по член 288, втора алинея ЕО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-259/05: Omni Metal Service, Съдебно решение от 21 юни 2007 г.

Дали скрап от кабели като тези в конкретния случай (някои от които с диаметър от 15 cm) могат да бъдат квалифицирани като „скрап от електронни уреди, като кабели и др.“ по смисъла на код GC 020 от зеления списък?
При отрицателен отговор на първия въпрос, дали комбинацията от включени в зеления списък вещества, която не фигурира като такава в него, може или трябва да бъде считана за включено в зеления списък вещество и дали може да бъде превозвана за оползотворяване без прилагане на процедурата по нотификация?
Дали в тази връзка е необходимо отпадъците да бъдат предлагани или превозвани разделено?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-274/05: Комисия/Гърция, Заключение от 19 април 2007 г.

Непризнаване на дипломите, издадени от компетентните органи на друга държава членка в рамките на споразумения за приравняване
Несъвместимост на компенсаторните мерки, предвидени в националното законодателство, с изискванията на Директива 89/48
Неправомерно предоставяне на правомощие на Symvoulio Anagnoriseos Epangelmatikis Isotimias Titlon Tritovathmias Ekpaidefsis да преценява дали учебното заведение на друга държава членка спада към висшето образование и дали молителят притежава необходимия професионален опит при по-кратка продължителност на обучението
Административна практика, затрудняваща класирането на притежателите на дипломи по смисъла на Директива 89/48 на по-високи длъжности в публичния сектор
Изискване за представяне на удостоверение за академично съответствие и успешно преминаване на конкурс за вписване в Techniko Epimelitirio Ellados от притежателите на дипломи по смисъла на Директива 89/48

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-331/05: Internationaler Hilfsfonds/Комисия, Заключение от 28 март 2007 г.

Възможност за възстановяване на разходи за адвокат посредством иск за обезщетение
Нарушение на съдебната практика на общностните юрисдикции
Липса на причинно-следствена връзка

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-29/05: СХВП/Kaul, Съдебно решение от 13 март 2007 г.

Задължен ли е апелативният състав на СХВП да вземе предвид факти и доказателства, представени за първи път в подкрепа на жалба срещу решение на отдела по споровете, или разполага със свобода на преценка дали да ги приеме?
Може ли срокът по член 59 от Регламент № 40/94 да се тълкува като нов срок за представяне на факти и доказателства в производството по възражение пред апелативния състав на СХВП?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-466/05: Damonte, Определение от 6 март 2007 г.

Съвместима ли е с членове 43 ЕО и 49 ЕО национална правна уредба, която забранява упражняването на дейности по залагания без предоставени концесия или полицейско разрешение?
Отговаря ли ограничаването на броя оператори в сектора на хазарта на целта за предотвратяване на престъпна или измамна дейност?
Допустимо ли е изключването на оператори, учредени като капиталови дружества с котирани акции, от сектора на хазартните игри съгласно членове 43 ЕО и 49 ЕО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1232425262738 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form