Puissochet
Съдия докладчик – Puissochet
Дело C-260/95: Commissioners of Customs and Excise/DFDS, Съдебно решение от 20 февруари 1997 г.
При тълкуването на Директива 77/388/ЕИО на Съвета от 17 май 1977 година относно хармонизирането на законодателствата на държавите членки относно данъците върху оборота (Шеста директива за ДДС), и по-специално член 26 от нея, когато туроператор има седалище в държава членка А, но предоставя услуги под формата на пакетни туристически пътувания на пътници чрез посредничеството на дружество в държава членка Б:
а) при какви (ако има такива) обстоятелства предоставянето на тези услуги от туроператора подлежи на облагане с данък върху добавената стойност в държава членка Б?
б) при какви (ако има такива) обстоятелства може да се приеме, че туроператорът „е установил своята дейност“ в държава членка Б или „разполага с постоянен обект, от който е предоставил услугите“ в държава членка Б?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-169/95: Испания/Комисия, Съдебно решение от 14 януари 1997 г.
Допуснала ли е Комисията неправилно прилагане на член 92, параграф 3, буква а) от Договора, като е приела, че помощта не е съвместима с общия пазар поради съществуваща свръхкапацитет в съответния сектор?
Съдържа ли решението на Комисията явна фактическа грешка при оценката на последиците от помощта върху сектора?
Противоречи ли изискването за възстановяване на помощта и начисляването на лихва на принципите на пропорционалност и защита на оправданите правни очаквания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-255/95: S. Agri и Agricola Veneta/Regione Veneto, Съдебно решение от 9 януари 1997 г.
Позволяват ли член 1б, параграф 3, буква в) от Регламент (ЕИО) № 797/85, изменен с Регламент (ЕИО) № 1760/87 и с Регламент (ЕИО) № 1094/88, и член 4, параграфи 1 и 2 от Регламент (ЕИО) № 4115/88, когато е налице спад в производството през междинния период между края на референтния период и началото на периода на поетото задължение, държавата членка да обвърже отпускането на помощ за „екстензивиране“ във всички случаи с условието производството, постигнато през междинния период, да бъде намалено през периода на поетото задължение с размер, съответстващ на най-малко 20 % от производството през референтния период?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-302/94: The Queen/Secretary of State for Trade and Industry, ex parte British Telecommunications, Съдебно решение от 12 декември 1996 г.
Прилага ли се Директива 92/44/ЕИО на Съвета от 5 юни 1992 година относно прилагането на предоставянето на открита мрежа към наети линии към „организации по далекосъобщения“ по смисъла на член 2, параграф 1 от Директива 90/387/ЕИО на Съвета от 28 юни 1990 година относно създаването на вътрешния пазар на далекосъобщителни услуги чрез въвеждане на предоставяне на открита мрежа, и по-специално към две предприятия, на които държава членка е предоставила, по критерии, които не са обективни, пропорционални и недискриминационни, правото да експлоатират международни и по-специално вътреобщностни далекосъобщителни линии, както и към предприятие, на което държава членка е предоставила при същите условия правото да експлоатира обществена далекосъобщителна мрежа в част от нейната територия
Дали държава членка има право да наложи задълженията, предвидени в член 7 от Директива 92/44, само на някои „организации по далекосъобщения“, при положение че налагането на тези задължения е достатъчно, за да се осигури на потребителите на цялата национална територия минимален брой наети линии, отговарящи на изискванията, определени с тази директива
По-специално, има ли държава членка право да наложи задълженията, предвидени в тази разпоредба, само на тези „организации по далекосъобщения“, които са основни оператори на далекосъобщителни линии във всяка от географските области, съставляващи нейната територия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-174/96: Lopes/Съд, Определение от 5 декември 1996 г.
Изисква ли се жалбоподателят пред Съда на Европейските общности да бъде представляван от адвокат, независимо от качеството му на адвокат пред националните съдилища?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-175/96: Lopes/Съд, Определение от 5 декември 1996 г.
Допустимо ли е страна по производството да се представлява сама пред Съда на Европейските общности, ако е адвокат, упълномощен да пледира пред национален съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-169/95: Испания/Комисия, Заключение от 24 октомври 1996 г.
Нарушение на член 92, параграф 3, буква а) от Договора за ЕО
Очевидна грешка при преценката на фактите, на които Комисията е основала решението си, заедно с нарушение на принципа на пропорционалност и на принципа за защита на оправданите правни очаквания на получателите, по отношение на наложеното възстановяване на помощите заедно с лихва за забава
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.