всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Puissochet

Съдия докладчик – Puissochet

Дело C-137/96: Комисия/Германия, Съдебно решение от 27 ноември 1997 г.

Изпълнила ли е Федерална република Германия задължението си да транспонира в националното си право всички разпоредби на Директива 91/414/ЕИО относно пускането на пазара на продукти за растителна защита, с изключение на член 10, параграф 1, втора алинея, в предвидения срок?
Може ли съществуващото национално законодателство, което не съдържа изрична препратка към Директива 91/414/ЕИО, да се счита за достатъчно за изпълнение на изискванията за транспониране, предвидени в член 23, параграф 1 от Директивата?
Освобождава ли липсата на вписани активни вещества в приложение I към Директива 91/414/ЕИО държавите членки от задължението да транспонират Директивата в националното си право в определения срок?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-318/96: SPAR Österreichische Warenhandels/Finanzlandesdirektion für Salzburg, Заключение от 20 ноември 1997 г.

1. Забранява ли член 17 от Шестата директива на Съвета (77/388/ЕИО) от 17 май 1977 година относно хармонизирането на законодателствата на държавите членки относно данъците върху оборота — Обща система на данъка върху добавената стойност: единна основа за облагане, на държава членка да налага такса, определяна по фиксирана ставка въз основа на: (a) дължимия данък върху оборота за доставки или други услуги, предоставени от други търговци на лицето, подлежащо на таксата, за целите на неговата стопанска дейност, с изключение на дължимия при продажба на предприятия, и (b) дължимия от лицето, подлежащо на таксата, данък върху оборота при внос на стоки за целите на неговата стопанска дейност или при покупки, извършени в рамките на Общността за целите на неговата стопанска дейност?
2. Забранява ли член 33 от Шестата директива налагането на такса като описаната в първия въпрос?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-116/96: Reisebüro Binder/Finanzamt Stuttgart-Körperschaften, Съдебно решение от 6 ноември 1997 г.

В случай на трансграничен превоз на пътници следва ли член 9, параграф 2, буква б) от Директива 77/388/ЕИО да се тълкува в смисъл, че за да се определи облагаемата сума за онази част от превоза, която се извършва на територията на страната, общото възнаграждение винаги трябва да се разпределя пропорционално с оглед на изминатите разстояния, така че периодите на спиране и изчакване между различните етапи на превоза — например при учебни пътувания — да не се вземат предвид, или посочената разпоредба съдържа само правила относно мястото на предоставяне на услугата по превоз, предвиждайки, че само мястото на предоставяне се определя с оглед на изминатите разстояния, което означава, че държавите членки са свободни да определят критерия, по който общото възнаграждение се разпределя между облагаемите и необлагаемите части на превоза?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-5/97: Ballast Nedam Groep/Belgische Staat, Заключение от 23 октомври 1997 г.

Следва ли думата „permit“ във фразата „permit... account to be taken ...“, съдържаща се в диспозитива на решението, постановено на 14 април 1994 г. по дело C-389/92, да се разбира като „require“?
Ако думата „permit“ в посочената по-горе фраза не следва да се разбира като еквивалент на думата „require“, означава ли това, че съответната държава членка разполага с дискреционна правомощие по този въпрос, дори когато е изпълнено условието, посочено от Съда?
В кои случаи и на какви основания следва да се вземат предвид дружествата, принадлежащи на доминиращото юридическо лице на групата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-375/95: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 23 октомври 1997 г.

Съвместимо ли е с член 95 от Договора определянето на данъчната основа за специалния акциз върху вносни употребявани автомобили чрез намаляване на цената на еквивалентен нов автомобил с 5% за всяка година възраст, като максималното намаление по правило е 20%?
Съвместимо ли е с член 95 от Договора определянето на данъчната основа за еднократната добавена специална такса върху вносни употребявани автомобили по същите правила като за специалния акциз?
Допустимо ли е изключването на вносни употребявани автомобили с антиполютантни технологии от намалените ставки на специалния акциз, приложими за този вид превозни средства?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-32/96: Vicente Mateos, Съдебно решение от 9 октомври 1997 г.

Следва ли средната осигурителна база по член 47, параграф 1, буква e) от Регламент (ЕИО) № 1408/71 да се определя въз основа на действително внесените осигурителни вноски или на теоретична (максимална, минимална или средна) база съгласно националното законодателство?
Съвместими ли са разпоредбите на член 47, параграф 1, буква e) (сега буква g)) и приложение VI, раздел D, точка 4, буква a) от Регламент (ЕИО) № 1408/71 с член 51 от Договора за ЕО, доколкото не отчитат осигурителните или трудовите периоди, положени в друга държава членка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-137/96: Комисия/Германия, Заключение от 9 октомври 1997 г.

Неизпълнение на задълженията по член 23 от Директива 91/414/ЕИО, поради неприемане в установения срок на необходимите мерки за транспониране на разпоредбите на директивата (с изключение на член 10, параграф 1, втора алинея) в националното право.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-31/96: Naranjo Arjona и др./Instituto Nacional de la Seguridad Social и др., Съдебно решение от 9 октомври 1997 г.

Когато член 47, параграф 1, буква е) от Регламент (ЕИО) № 1408/71 — сега член 47, параграф 1, буква ж) — използва израза „определя тази средна стойност, като взема предвид само тези осигурителни периоди, завършени съгласно законодателството на съответната държава“, следва ли той да се тълкува като отнасящ се до:
1. теоретичната максимална, минимална или средна основа, определена към даден момент от законодателството на държава членка за плащане на съответните осигурителни вноски; или
2. средната стойност на действителните основи на това, което действително е било внесено от съответното лице, независимо от това какво би трябвало да внесе през периодите, в които е работило в Испания съгласно законодателството на тази държава?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-180/97: Regione Toscana/Комисия, Определение от 1 октомври 1997 г.

Може ли регионален орган на държава-членка да бъде третиран като „държава-членка“ по смисъла на институционалните разпоредби на Договорите и да има процесуална легитимация пред Съда на Европейските общности за предявяване на иск за отмяна?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1404142434450 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form