всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Potocki

Съдия докладчик – Potocki

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2000 г.

Установяват ли се в конкретния случай предпоставките за сериозна и непоправима вреда, които обосновават необходимостта от предоставяне на исканите обезпечителни мерки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2000 г.

Спазено ли е изискването за мотивиране по член 190 от Договора за ЕО при приемането на обжалваното решение?
Правилно ли е тълкуван и приложен член 4, параграф 3 от Директива 90/684/ЕИО, включително при преценката на фактите относно наличието на неочаквани и съществени смущения в работната програма на корабостроителницата?
Съответства ли намаляването на тавана на помощта при просрочване на срока за доставка на принципа на пропорционалност като общ принцип на правото на Европейския съюз?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2000 г.

Съществува ли валидно правно основание за удържане на общностен данък върху възнагражденията на наетите като помощни устни преводачи към Европейския парламент?
Законно ли е отказът на Европейския парламент да възстанови удържания общностен данък върху възнагражденията на помощните устни преводачи?
Възниква ли отговорност на Европейския парламент за вреди, произтичащи от двойното данъчно облагане на възнагражденията на помощните устни преводачи?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2000 г.

Съдържа ли оспорваният доклад за оценка явна грешка при преценката на фактите?
Извършено ли е отклонение от власт при изготвянето на доклада за оценка?
Дали забавянето при изготвянето на доклада за оценка поражда отговорност на Комисията за обезщетяване на неимуществени вреди?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2000 г.

Съществува ли валидно правно основание за удържане на общностен данък върху възнагражденията на наетите като помощни устни преводачи към Европейския парламент?
Законно ли е отказът на Европейския парламент да възстанови удържания общностен данък на жалбоподателите?
Възниква ли отговорност на Европейския парламент за вреди, произтичащи от двойното данъчно облагане на възнагражденията на жалбоподателите като помощни устни преводачи?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2000 г.

Компетентна ли е Апелативната камара на Службата за хармонизация във вътрешния пазар да повдигне служебно формална нередовност на заявлението за регистрация, която не е била повдигната от експерта?
Спазени ли са правата на защита на заявителя, когато Апелативната камара прилага служебно нови абсолютни основания за отказ, без да даде възможност на заявителя да представи становище?
Може ли да се откаже регистрация на марка на основание, че тя се състои изключително от форма, произтичаща от естеството на самата стока, когато формата не е обичайна за съответния продукт?
Обвързва ли Службата за хармонизация във вътрешния пазар по-ранната регистрация на същата марка в някои държави членки при разглеждане на заявлението за общностна марка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.

Допусната ли е явна грешка в преценката при назначаването на кандидат, който не притежава изискуемите специфични технически квалификации и професионален опит за длъжността „ръководител на отдел „техническо управление на сгради“ в Европейския парламент, като са предпочетени неговите бюджетни и финансови умения пред техническите изисквания, определени в обявлението за свободното място?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.

Допустимо ли е срокът за обжалване на решение на Комисията относно държавна помощ да започне да тече от датата на узнаване от страна на жалбоподателя, когато решението е публикувано в Официален вестник?
Следва ли Комисията да вземе предвид финансови операции, извършени преди разглежданата държавна помощ, при преценката за съвместимост на помощта с общия пазар?
Може ли серия от капиталови инжекции с различни цели да се разглежда като единна мярка за държавна помощ?
Допустимо ли е Комисията да обоснове съвместимостта на помощта с позоваване на олигополна структура на пазара за зимни спортни стоки?
Извършила ли е Комисията правилен анализ на релевантните пазари при оценката на помощта?
Достатъчно адекватен ли е одобреният от Комисията план за преструктуриране за възстановяване на дългосрочната жизнеспособност на предприятието?
Достатъчни ли са наложените от Комисията намаления на производствения капацитет и прекратяването на определени дейности за предотвратяване на нарушаване на конкуренцията?
Пропорционална ли е държавната помощ спрямо общите разходи за преструктуриране?
Спазени ли са условията за разрешаване на помощта, както са определени в решението на Комисията?
Разполага ли Комисията с ефективни средства за контрол върху изпълнението на условията за отпускане на помощта?
Съдържа ли решението на Комисията достатъчно мотиви съгласно изискванията на член 190 от Договора (сега член 253 ЕО)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.

Съвместими ли са насоките на Комисията относно държавната помощ за спасяване и преструктуриране на предприятия с член 92, параграф 3, буква в) от Договора за ЕО?
Допусната ли е явна грешка при преценката, че HTM би изчезнала от пазара при липса на помощта?
Отговаря ли оспорваната помощ на общите условия за допустимост по член 92, параграф 3, буква в) от Договора за ЕО?
Съществува ли достатъчна връзка между определени капиталови вноски и плана за преструктуриране?
Надвишен ли е разумният срок за изготвяне на плана за преструктуриране съгласно приложимите насоки?
Достатъчен и подходящ ли е планът за преструктуриране, за да гарантира възстановяване на жизнеспособността на предприятието?
Достатъчни ли са наложените на HTM намаления на производствения капацитет?
Пропорционална ли е предоставената държавна помощ спрямо целите на преструктурирането?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.1999 г.

В кои случаи извинителна грешка може да оправдае удължаване на преклузивния срок за предявяване на иск за отмяна?
От кога започва да тече срокът за обжалване на индивидуален акт, съобщен на сдружение или предприятие?
Какви са изискванията към доказването на момента на узнаване на решението с оглед спазване на срока за обжалване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form