Potocki
Съдия докладчик – Potocki
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2001 г.
Следва ли да се приеме, че забавянето или намаляването на изплащането на финансова помощ от Комисията по принцип представлява сериозна и непоправима вреда за получателя, без конкретна оценка на обстоятелствата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2000 г.
Може ли разпоредба с общо приложение, която засяга определен брой предприятия и чиито адресати могат да бъдат установени към момента на приемането ѝ, да се счита за мярка, която индивидуално засяга тези предприятия?
Съществуват ли специфични икономически или правни обстоятелства в настоящия случай, които да отличават жалбоподателите по начин, сходен с разгледаното в делата Extramet Industrie и Cordorniu, така че те да бъдат индивидуално засегнати от оспорваната разпоредба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2000 г.
Явява ли се актът на Комисията, с който се потвърждава съвместимостта с правото на Общността на национална мярка, пряко засягащ правното положение на заявителя по смисъла на член 173, четвърта алинея от Договора (сега член 230 ЕО, четвърта алинея), така че да е допустимо оспорването му чрез жалба за отмяна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2000 г.
Допустимо ли е институцията да приспада отсъствия по болест от годишния отпуск на служителя, когато последният е представил редовни медицински свидетелства, но не се е явил на контролен медицински преглед?
Длъжна ли е институцията да обезщети служителя за морални вреди, произтичащи от неправомерното приспадане на дни от годишния отпуск и от поведението на медицинския контролен лекар?
Спазено ли е задължението на институцията за оказване на съдействие по член 24 от Статута на длъжностните лица при твърдения за заплашително поведение на медицинския контролен лекар?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2000 г.
Явява ли се отказът на Съвета да приеме предложението на Комисията за регламент за налагане на окончателни антидъмпингови мита акт, подлежащ на съдебен контрол по смисъла на член 173 от Договора за ЕО?
Допуснал ли е Съветът неправомерно действие, като е отказал да приеме предложението на Комисията за регламент за налагане на окончателни антидъмпингови мита, и поражда ли това право на обезщетение за ищците?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2000 г.
Допуснато ли е нарушение на приложимите правила относно изискването за провеждане на процедура, гарантираща свободна конкуренция при сключването на договорите?
Нарушено ли е принципът за защита на оправданите правни очаквания чрез действията и изявленията на Комисията преди приемането на оспореното решение?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Комисията съгласно член 253 ДЕО (член 190 ДЕО)?
Дали са налице предпоставките за ангажиране на извъндоговорната отговорност на Комисията за претърпени имуществени и неимуществени вреди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2000 г.
Спазено ли е изискването за провеждане на процедура, гарантираща свободна конкуренция при сключването на договорите съгласно приложимите разпоредби?
Нарушено ли е принципът за защита на оправданите правни очаквания чрез действията и изявленията на Комисията преди приемането на оспореното решение?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 253 ДЕО (сега член 296 ДФЕС) при приемането на решението на Комисията?
Налице ли е основание за присъждане на обезщетение за имуществени и неимуществени вреди, произтичащи от решението на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2000 г.
Допуснато ли е нарушение на изискването за провеждане на процедура, гарантираща свободна конкуренция при сключването на договорите за доставка на пшеница?
Нарушено ли е принципът за защита на оправданите правни очаквания чрез действията и изявленията на Комисията относно одобрението на допълненията към договорите?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Комисията от 1 април 1993 г. съгласно член 253 ДЕО?
Съществува ли основание за присъждане на обезщетение за претърпени имуществени и неимуществени вреди в резултат на отказа на Комисията да одобри допълненията към договорите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.