всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Pescatore

Съдия докладчик – Pescatore

Дело C-322/82: Комисия/Италия, Заключение от 4 октомври 1983 г.

Неизпълнение на задължението за осъществяване на контрол на качеството на плодовете и зеленчуците, предлагани на пазара на територията на Италия, съгласно член 8, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 1035/72 на Съвета от 18 май 1972 г.
Неизпълнение на задължението за предоставяне на месечни отчети относно извършените проверки през предходния месец, съгласно член 5, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 2638/69 на Комисията от 24 декември 1969 г., изменен с Регламент (ЕИО) № 2150/80 на Комисията от 18 юли 1980 г.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-191/82: FEDIOL/Комисия, Съдебно решение от 4 октомври 1983 г.

Допустимо ли е жалба срещу отказ на Комисията да открие антидъмпингово производство по искане на засегнато предприятие или сдружение съгласно Регламент № 3017/79?
Притежават ли предприятията и сдруженията, които са подали жалба за субсидирани вносни стоки, право да сезират Съда относно спазването на процедурните гаранции и липсата на явни грешки в преценката на фактите от страна на Комисията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-199/82: Amministrazione delle finanze dello Stato/San Giorgio, Заключение от 27 септември 1983 г.

1. (a) Whether a national law which, by way of exception to the general provisions concerning the recovery of undue payments, provides that certain charges (including, in particular, health inspection charges) unduly levied contrary to certain provisions of Community law, inasmuch as they are charges having an effect equivalent to customs duties, may be repaid only if it is proved that the charges have not been passed on to other persons, but does not subject the repayment of any other tax, charge or duty wrongly levied to the same condition, is to be regarded as discriminatory, contrary to the principles of Community law; and whether it is significant that the charges covered by the abovementioned provision have been wrongly levied solely inasmuch as their collection conflicts with a rule of Community law; (b) Whether the requirement of negative documentary proof, the sole condition to which the aforesaid national law subjects the repayment of charges unduly levied, renders ‘the exercise of rights which national courts are under a duty to protect virtually impossible’. 2. Would the Court state whether, as from 1 July 1980, the date of the entry into force of Council Regulation (EEC) No 1430/79 of 2 July 1979 on the repayment or remission of import or export duties, which, according to the terms of Article 1 (2), applies to customs duties and charges having equivalent effect, a Community system was introduced for the first time governing the repayment of charges unduly levied, without however providing for any exception where the charges are passed on to other persons; and whether that system takes precedence over any previous or subsequent national law.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-118/83: CMC/Комисия, Определение от 5 август 1983 г.

Компетентен ли е Съдът на Европейските общности да разглежда жалби срещу действия на Комисията в рамките на процедура за възлагане на обществени поръчки, финансирана от Европейския фонд за развитие по Втората АКТ-ЕИО конвенция?
Възможно ли е арбитражната процедура по чл. 132 и приложение XIII на Втората АКТ-ЕИО конвенция да изключи съдебната защита, предоставена от Договора за ЕИО, за предприятията от Общността?
Представляват ли обстоятелствата по случая достатъчно основание за допускане на временна мярка като блокиране на средствата за изпълнение на спорния договор?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-289/82: Lohmann, Заключение от 14 юли 1983 г.

1. Следва ли да се тълкува тарифна позиция № 30.04 от Общата митническа тарифа в смисъл, че изразът „представени в опаковки за продажба на дребно за медицински или хирургически цели“ изисква съответствие с конкретни максимални размери
2. Изисква ли се съответствие с конкретни максимални размери за прилагането на тарифна позиция № 30.04 от Общата митническа тарифа?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-118/82: Celant и др./Комисия, Заключение от 7 юли 1983 г.

Неправомерно прилагане по аналогия на член 11, параграф 2 от приложение VIII към Правилника за длъжностните лица, което води до непълно зачитане на предходния трудов стаж като щатен персонал при изчисляване на пенсионните права
Нарушение на принципа на равно третиране чрез различно третиране на служители, изпълнявали същите функции в същата институция, спрямо длъжностни лица, назначени от самото начало
Злоупотреба с власт и несправедливост при прилагането на член 11, параграф 2 от приложение VIII към Правилника за длъжностните лица, тъй като тази разпоредба се отнася до различен по същество случай

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-311/82: Roquette Frères/ONIC, Заключение от 7 юли 1983 г.

Следва ли член 2, параграф 3 от Регламент № 2012/74 на Комисията от 30 юли 1974 г. да се тълкува в смисъл, че производствената премия за царевица, преработена в нишесте, е равна на разликата между праговата цена и цената на доставките, приложими към датата на преработка на основния продукт
Освен това, разкрива ли разглеждането на поставения въпрос някакви обстоятелства, които, с оглед на Регламент № 1132/74 на Съвета от 29 април 1974 г., биха могли да засегнат валидността на тази разпоредба, тълкувана по този начин?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-78/83: Usinor/Комисия, Определение от 5 юли 1983 г.

Допустимо ли е Комисията да изменя политиката си относно събирането на глоби с оглед на настъпили обстоятелства?
Може ли упражняването на тази нова политика да ограничи правомощията на съда да спира изпълнението на решение за налагане на глоба при наличие на особени обстоятелства?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 18910111237 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form