всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

VerLoren van Themaat

Генерален адвокат – VerLoren van Themaat

Дело C-169/84: Cofaz/Комисия, Заключение от 17 май 1990 г.

Недопустимост на жалбата поради липса на индивидуална и пряка засегнатост на жалбоподателите от обжалваното решение на Комисията за прекратяване на процедурата по член 93, параграф 2 от Договора за ЕИО.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-278/84: Германия/Комисия, Съдебно решение от 14 януари 1987 г.

Спазени ли са съществените процедурни изисквания при приемането на обжалвания регламент?
Разполагала ли е Комисията с правомощия да приеме разпоредбите на Регламент № 2677/84 и нарушен ли е принципът за финансиране на паричните компенсаторни суми от Общността?
Допустимо ли е чрез Регламент № 2677/84 да се измени срокът, определен в Регламент № 855/84, за влизане в сила на новите представителни курсове за германската марка?
Нарушен ли е принципът на недопускане на дискриминация с разпоредбите на Регламент № 2677/84?
Съдържа ли Регламент № 2677/84 противоречиви разпоредби, които са в противоречие с изискването за мотивиране?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания чрез намаляване на минималните цени за захарно цвекло и картофи с обратно действие?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-278/84: Германия/Комисия, Заключение от 16 декември 1986 г.

Нарушение на съществените процедурни изисквания при прилагането на процедурата на Управителния комитет.
Липса на правно основание за оспорваните разпоредби.
Незаконна промяна на Регламент № 855/84 чрез изменение на сроковете за прилагане на новите представителни курсове за германската марка.
Нарушение на забраната за дискриминация по отношение на зърнените култури и картофеното нишесте.
Вътрешно противоречие на член 3, параграф 1 от Регламент № 2677/84 в нарушение на член 190 от Договора за ЕИО.
Нарушение на принципа за защита на оправданите правни очаквания.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-75/84: Metro/Комисия, Съдебно решение от 22 октомври 1986 г.

Компетентна ли е Комисията да предостави освобождаване по член 85, параграф 3 ЕИО при липса на формално уведомление за изменената система за селективна дистрибуция?
Взети ли са предвид от Комисията условията, определени в решението Metro I, при оценката на освобождаването на системата за селективна дистрибуция на SABA?
Спазени ли са условията за прилагане на член 85, параграф 3 ЕИО при предоставяне на освобождаване за системата на SABA?
Вземано ли е предвид действителното прилагане на договорите по системата на SABA при предоставяне на освобождаването?
Основава ли се решението на Комисията на ограничена, непълна и остаряла информация относно икономическите ефекти на системата на SABA?
Представлява ли системата за дистрибуция на SABA и отказът да се снабдява Metro злоупотреба с господстващо положение от страна на групата предприятия Thomson-Brandt?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-269/84: Fabbro/Комисия, Съдебно решение от 21 октомври 1986 г.

Явява ли се допустима жалбата срещу решение на администрацията, което представлява само изразяване на бъдещо намерение, без да засяга пряко правното положение на жалбоподателя?
Съвместимо ли е с член 45, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица прехвърлянето на длъжностно лице от езиковата служба на административна длъжност в категория А без провеждане на конкурс?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-269/84: Fabbro/Комисия, Заключение от 11 юни 1986 г.

Незаконосъобразност на решението на Комисията от 11 юли 1984 г., доколкото позволява разглеждането на кандидатури на служители от езиковата служба за заемане на административни длъжности на първоначалния етап при публикуване на обявления за свободни работни места, тъй като това противоречи на член 45, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица на Европейските общности.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-160/84: Oryzomyli Kavallas/Комисия, Съдебно решение от 15 май 1986 г.

Съществуват ли специални обстоятелства по смисъла на член 13 от Регламент № 1430/79, които да оправдават опрощаване на дължимите вносни мита в конкретния случай?
Може ли на жалбоподателите да се вмени небрежност във връзка с неспазването на приложимите разпоредби на правото на Общността при подаване на заявлението за вносни лицензи?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-133/84: Обединеното кралство/Комисия, Съдебно решение от 17 април 1986 г.

Допустимо ли е кумулиране на помощите за производство на семена и за използване на грах и фий за фураж по отношение на едни и същи продукти преди влизането в сила на Регламент № 2036/82?
Може ли държава членка да се позове на принципа на защита на оправданите правни очаквания, за да обоснове допустимостта на разходи за помощ, изплатена в нарушение на правилата на Общността?
Кой обменен курс следва да се прилага при конвертиране на цената на обезмаслено мляко на прах и масло, продадени от интервенционни запаси на намалени цени, изразена в единици на сметка, в национална валута?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

12331 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form